Ухвала

від 06.02.2024 по справі 360/1524/23

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1524/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., під час розгляду в письмовому провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Галкін Вячеслав Леонідович (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Тернопільській області), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Тернопільській області від 25 вересня 2023 року № 121130004608 про відмову позивачу у призначенні пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Тернопільській області розглянути повторно заяву позивача про призначення йому пенсії від 18 вересня 2023 року, зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею за Списком № 1 періоди роботи позивача з 05 вересня 1988 року по 15 листопада 1988 року електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Привільнянська» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 20 березня 1989 року по 10 червня 1989 року учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на шахті «Привільнянська» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 15 червня 1989 року по 10 червня 1991 року строкова військова служба в армії, з 09 вересня 1991 року по 31 серпня 1995 року гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Привільнянська» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 01 вересня 1995 року по 04 вересня 1995 року учнем гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею на шахті «Привільнянська» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 05 вересня 1995 року по 06 травня 1996 року - гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею на шахті «Привільнянська» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», період навчання за фахом у Лисичанському ордена трудового червоного прапору гірничому технікумі за спеціальністю «Гірнича електромеханіка» з 01 вересня 1985 року по 04 вересня 1988 року та з 16 листопада 1988 року по 19 березня 1989 року, а також до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 28 серпня 2015 року по 08 жовтня 2015 року майстром поверхневого технологічного комплексу у ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля», з 09 жовтня 2015 року по 16 березня 2016 року начальником поверхневого технологічного комплексу у ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля», з 22 листопада 2016 року по 23 листопада 2016 року начальником поверхневого технологічного комплексу у ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля», з 13 грудня 2018 року по 17 квітня 2019 року заступником начальника поверхневого технологічного комплексу комплексу у ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля», з 18 квітня 2019 року по 31 березня 2022 року начальником поверхневого технологічного комплексу у ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля».

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Зокрема, зобов`язано представника позивача адвоката Галкіна В. Л. протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) пояснення щодо надання/ненадання ОСОБА_1 до органу Пенсійного фонду разом із заявою про призначення пенсії довідок ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» від 01 червня 2023 року № 4/0106-п, від 01 червня 2023 року № 5/0106-п, від 01 червня 2023 року № 6/0106-п, від 01 червня 2023 року № 7/0106-п, від 01 червня 2023 року № 8/0106-п про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; витягів з наказів від 28 лютого 2013 року № 83, від 28 лютого 2018 року № 72, від 16 грудня 2020 року № 387.

Ухвалу суду від 15 січня 2024 року надіслано за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до електронного кабінету представника позивача та отримано представником позивача 17 січня 2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

Представником позивача не надані суду зазначені пояснення.

Тобто ухвала суду від 15 січня 2024 року представником позивача не виконана.

Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За положеннями частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

Згідно з частинами першою, другою статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, виключно в яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З метою правильного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у представником позивача письмових пояснень щодо надання/ненадання ОСОБА_1 до органу Пенсійного фонду разом із заявою про призначення пенсії довідок ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» від 01 червня 2023 року № 4/0106-п, від 01 червня 2023 року № 5/0106-п, від 01 червня 2023 року № 6/0106-п, від 01 червня 2023 року № 7/0106-п, від 01 червня 2023 року № 8/0106-п про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; витягів з наказів від 28 лютого 2013 року № 83, від 28 лютого 2018 року № 72, від 16 грудня 2020 року № 387, а також вказати, які саме документи були надані ОСОБА_1 разом із заявою про призначення пенсії від 18 вересня 2023 року через вебпортал до Пенсійного органу.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати представника позивача адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича протягом семи днів з дня отримання ухвали надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) письмові пояснення щодо надання/ненадання ОСОБА_1 до органу Пенсійного фонду разом із заявою про призначення пенсії довідок ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» від 01 червня 2023 року № 4/0106-п, від 01 червня 2023 року № 5/0106-п, від 01 червня 2023 року № 6/0106-п, від 01 червня 2023 року № 7/0106-п, від 01 червня 2023 року № 8/0106-п про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; витягів з наказів від 28 лютого 2013 року № 83, від 28 лютого 2018 року № 72, від 16 грудня 2020 року № 387, а також вказати, які саме документи були надані ОСОБА_1 разом із заявою про призначення пенсії від 18 вересня 2023 року через вебпортал до Пенсійного органу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль