Ухвала

від 06.02.2024 по справі 160/23120/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/23120/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №160/23120/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продімпорт Дніпро» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Дніпровською митницею подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №160/23120/23 через систему «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

19.01.2024 матеріали адміністративної справи №160/23120/23 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду та 22.01.2024 були передані головуючому-судді Щербаку А.А.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року апеляційна скарга Дніпровської митниці залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету Дніпровської митниці 26 січня 2024 року.

На виконання вимог ухвали суду, Дніпровською митницею надано докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які засвідчені електронним цифровим підписом та направлені на електронну адресу ТОВ «Продімпорт Дніпро», що зазначена позивачем у позовній заяві. Також зазначено про обов`язок сторін зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржником додано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на електронну адресу позивача, однак це не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги позивачу, оскільки нормами ст. 44 КАС України передбачено направлення документів до електронного кабінету учасника справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а у разі відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Крім того, щодо обов`язку сторін зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі суд зазначає, що зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024.

Таким чином, у встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме не надав докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу, шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №160/23120/23 - необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №160/23120/23 - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 06 лютого 2024 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддяА.А. Щербак

суддяН.П. Баранник

суддяН.І. Малиш