Ухвала
від 06.02.2024 по справі 373/1642/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 373/1642/23

номер провадження №22-ц/824/1450/2024

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Істамової Ірини Володимирівни на рішення Переяслав-Хмельникого міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року /суддя Керекеза Я.І./

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Переяслав-Хмельникого міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення, передбачена сплата судового збору у розмірі 1 609, 50 грн.

Апелянт у додатках зазначив, що долучає докази сплати судового збору, одна фактично квитанція відсутня, про що 14.12.2023 року Київським апеляційним судом було складено відповідний акт.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на такі платіжні реквізити:

Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також судовий збір можна сплатити на офіційному сайті за посиланням https://kia.court.gov.ua/sud4824/gromadyanam/tax/.

Оригінал квитанції або витяг з офіційного сайту про сплату судового збору має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 609, 50 грн. та надати докази такої сплати.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

Дата ухвалення рішення06.02.2024
Оприлюднено08.02.2024

Судовий реєстр по справі —373/1642/23

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 06.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Рішення від 15.01.2024

Цивільне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Керекеза Я. І.

Рішення від 15.01.2024

Цивільне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Керекеза Я. І.

Рішення від 27.11.2023

Цивільне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Керекеза Я. І.

Рішення від 27.11.2023

Цивільне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Керекеза Я. І.

Ухвала від 16.08.2023

Цивільне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Керекеза Я. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні