Ухвала
від 05.02.2024 по справі 560/17137/23
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 560/17137/23

05 лютого 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Граб Л.С. про самовідвід від розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолідер" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Хмельницької митниці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі №560/17137/23.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26 грудня 2023 року за результатами автоматизованого розподілу визначено склад колегії: головуючий суддя Сторчак В.Ю., судді Граб Л.С., Полотнянко Ю.П.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду.

05 лютого 2024 року суддею Граб Л.С. подано заяву про самовідвід від розгляду даної адміністративної справи, обґрунтовану тим, що після відкриття провадження стало відомо, що її чоловік ОСОБА_2 надавав юридичні послуги як адвокат ТОВ "Автолідер".

За приписами частин 1-3, 11 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про самовідвід, колегія суддів виходить із наступного.

За правилами п.3 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також у тому випадку, коли у сторони могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є членом сім`ї судді Граю Л.С., яка є членом колегії суддів визначеної протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.12.2023 та з метою уникнення сумнівів, щодо неупередженості судді, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви Граю Л.С. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №560/17137/23.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Граб Л.С. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №560/17137/23.

Адміністративну справу №560/17137/23 передати для повторного автоматизованого розподілу справ в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Граб Л.С. Полотнянко Ю.П.

Дата ухвалення рішення05.02.2024
Оприлюднено08.02.2024
Номер документу116808462
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —560/17137/23

Ухвала від 15.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 06.03.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 30.01.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 27.12.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Рішення від 27.11.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Шевчук О.П.

Ухвала від 13.10.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Шевчук О.П.

Ухвала від 26.09.2023

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Шевчук О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні