Ухвала

від 05.02.2024 по справі 172/2294/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

05.02.2024 Єдиний унікальний номер 172/2294/23

Єдиний унікальний номер 172/2294/23

Провадження № 2з/205/157/24

УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року з Васильківського районного суду Дніпропетровської області до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 29 січня 2024 року через систему «Електронний суд» було направлено уточнену позовну заяву, яка зареєстрована судом 30 січня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29 січня 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» направив заяву про виклик свідків, яка зареєстрована судом 30 січня 2024 року, в якій просив викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Згідно із ст.91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з правилами ст.69ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Крім того, суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідків є необґрунтованою з огляду на ті обставини, що у ній не зазначено обставини, які ці свідки можуть підтвердити з приводу заявлених позивачами вимог, чи можуть їх показання мати значення для вирішення спірних правовідносин.

За таких обставин, у задоволенні заяви представникові ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виклик та допит свідків представникові ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: