Ухвала

від 30.01.2024 по справі 366/2957/23

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №366/2957/23

Провадження №2/366/75/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

за участю секретаря Сарбєй А.С.,

розглянувши у залі суду в смт.Іванків у підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовною заявою Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області (07301, Київська область, м.Вишгород, вул. Кургузова, буд. 13) в інтересах Вишгородської районної державної адміністрації (07300 Київська область, м.Вишгород, пл. Шевченка, 1) до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (07201 Київська область, Вишгородський район, смт.Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 7), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство (07320 Київська область, Вишгородський район, с.Сухочуччя, вул. Миру, 2) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах Вишгородської районної державної адміністрації до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду.

30 січня 2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Білоголового Я.О. надійшло клопотання про витребування доказів (в порядку статті 84 ЦПК України), відповідно до якого, зазначено, що договір купівлі-продажу від 06.03.2012 року підтверджує факт існування з 2010 року будинку, на земельній ділянці з кадастровим номером 3222081401:01:013:0058, з метою підтвердження факту законного набуття земельної ділянки, а також існування вказаного будинку з 2010 року, адвокатом Білоголовим Я.О. було направлено адвокатський запит від 8 грудня 2023 року №10/2023 року приватному нотаріусу Прокудіній Л.Д., де адвокат просив надати копію вказаного договору від 06.03.2023 року, оскільки адвокату було надано відповідь від 09 січня 2024 року, в якій з посиланням на ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» було відмовлено.

В судове підготовче судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представники відповідача звернулись до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просили розглянути клопотання про витребування доказів.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи у частині що стосується витребування заявлених доказів, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з таких підстав.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, відповідач ОСОБА_5 та його представник не мають можливості самостійно подати до суду вказаний у клопотанні письмовий доказ, а також враховуючи спірні правовідносини, суд вважає, що вимоги представника відповідача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вони стосуються розгляду справи, та є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Прокудіної Людмили Дмитрівни (01030 м.Київ, вул.. Леонтовича, буд. 7, літера «А», телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію договору купівлі - продажу домоволодіння від 6 березня 2012 року, укладеного між ТОВ «ПРОГРЕС-БУД» та ОСОБА_7 , яке розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером 3222081401:01:013:0058.

Вказані документи надіслати на адресу Іванківського районного суду Київської області (Київська обл., смт. Іванків, вул. Івана Проскури, 14-а, суддя Гончарук О.П.) у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до частин шостої-десятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук