Ухвала

від 28.03.2024 по справі 366/2957/23

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №366/2957/23

Провадження №2/366/75/24

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

28 березня 2024 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., перевіривши позовну заяву Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах Вишгородської районної державної адміністрації до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду, -

встановив:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

28 вересня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою Іванківського районного суду від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

27 березня 2024 року до суду від представників відповідачів надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху з підстав не сплати судового збору в повному обсязі.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно із частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Закон України«Про судовийзбір» визначає ставки для сплати судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви, що містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4Закону України«Про судовийзбір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2023 року з 01 січня встановлений у розмірі 2684 грн.

Отже, судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 2684 грн. та не більше 939400 грн.; за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2684 грн.

Відповідно до ч. 3, 6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

Тобто, якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Пунктом 2 частини 1 статті 176ЦПК України визначено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Як вбачається з позову, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, дві вимоги майнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору, позивачем надано копію платіжної інструкції № 2653 від 6 вересня 2023 року на суму 8052,00 грн. (вісім тисяч п`ятдесят дві гривні), призначення платежу: судовий збір за позовом Вишгородської окружної прокуратури до Іванківської СР, ОСОБА_6 , Іванків РС Київ обл, зг. Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Статтею 9Закону України«Про судовийзбір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду, недоплачена сума судового збору складає 2684,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, позивачеві необхідно виправити недоліки позовної заяви, надавши до суду документ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви (справа № 366/2957/23, провадження № 2/366/75/24) за вимогами немайнового характеру у сумі 2684,00 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:Отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37955989; Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA578999980313191206000010812; Кодкласифікації доходів бюджету22030101; Призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних);Судовий збір, за позовом (назва установи, організації позивача), Іванківський районний суд Київської області.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документівта іншихдоказів,що додаютьсядо заяви; зазначені доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах Вишгородської районної державної адміністрації до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.П. Гончарук