Ухвала

від 02.02.2024 по справі 208/4528/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/4528/23

№ провадження 1-кс/208/228/24

УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Слідчийсуддя Заводськогорайонного судум.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняслідчого СВКам`янського РУПГУНП вДніпропетровській областімайора поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромКам`янської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів вмежах кримінальногопровадження № 12023041160000769 внесеного 19.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, -

встановив:

Слідча, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та до документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, які перебувають у володінні AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), МФО банку: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а також у структурних підрозділах та складають банківську таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме:

- анкету клієнта банку ОСОБА_5 (РНКПО НОМЕР_3 ), яка складена 01.09.2019 року, в оригіналі;

- паспорт споживчого кредиту, інформація яка надається споживачу ОСОБА_5 (РНКПО НОМЕР_3 ), до укладення договору про споживчий кредит, документ складено 01.09.2019 року, в оригіналі.

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.

Також слідчим у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положеньст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З нормст. 26 КПК Українивипливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 12023041160000769 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190, ч.1 ст.364КК України за фактом того що 19.05.2023 року до Кам`янського РУП звернулися з колективною заявою працівники КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради», гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та просять притягнути до кримінальної відповідальності посадових осіб зазначеного закладу, які незаконно з метою привласнення бюджетних коштів вносять завідомо недостовірні відомості до офіційних бухгалтерських документів по нарахуванню та виплаті заробітної плати, премій, відпускних та оздоровчих виплат їм та іншим працівникам коледжу.

Так при отриманні ними офіційних відомостей з реєстру застрахованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , стало відомо, що в розділах суми нарахування заробітної плати, в розділах про дані трудового та страхового стажу, не відповідають даним з виписок особистого зарплатного, карткового рахунку банку у значних розмірах у зв`язку з чим їм завдана значна матеріальна шкода.

Службові особи, комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, підробили підписи в офіційних документах, а саме специфікації №105 від 01.07.2022 та видатковій накладній № 105 від 01.07.2022, щодо отримання запчастин для ремонту службового автомобіля, згідно договору № 105 від 01.07.2022 укладеного з ФОП ОСОБА_9 , на закупівлю запчастин для ремонту автомобілів, які в подальшому на службовий автомобіль Део-Ланос, НОМЕР_4 встановлені не були, та в наявності запчастини відсутні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що деякі особи які працювали в КЗ« ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР, отримували заробітну плату на рахунок банківської установи, але фактична сума отриманої заробітної плати не співпадаєз податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, тобто отримана заробітна плата на банківський рахунок значно вище.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), МФО банку: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а також у структурних підрозділах та складають банківську таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: анкету клієнта банку ОСОБА_5 (РНКПО НОМЕР_3 ), яка складена 01.09.2019 року, в оригіналі та паспорт споживчого кредиту, інформація яка надається споживачу ОСОБА_5 (РНКПО НОМЕР_3 ), до укладення договору про споживчий кредит, документ складено 01.09.2019 року, в оригіналі.

Вивчивши та дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч.1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5ст.163КПК України,слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієїстатті,доведе можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв цихречах ідокументах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.5ч.1ст.162КПК України, доохоронюваної закономтаємниці,яка міститьсяв речахі документах,належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідча ОСОБА_3 вже зверталась 17.01.2024 року з аналогічним клопотанням до слідчого судді та Ухвалою слідчого судді від 18.01.2024 року клопотання слідчої про тимчасовий доступ було задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, які перебувають у володінні AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), МФО банку: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а також у структурних підрозділах та складають банківську таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме:

- анкету клієнта банку ОСОБА_5 (РНКПО НОМЕР_3 ), яка складена 01.09.2019 року, в оригіналі;

- паспорт споживчого кредиту, інформація яка надається споживачу ОСОБА_5 (РНКПО НОМЕР_3 ), до укладення договору про споживчий кредит, документ складено 01.09.2019 року, в оригіналі.

Строк дії ухвали від 18.01.2024 року два місяці зі дня постановлення ухвали, а саме до 18 березня 2024 року.

Виходячи із змісту клопотання, будь-яких інших вимог, крім тих, що вже були задоволені, слідчою у клопотанні не викладено.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бутизалишено копіювилучених оригіналівдокументів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разіневиконання ухвалипро тимчасовийдоступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотаннямсторони кримінальногопровадження,якій наданоправо надоступ доречей ідокументів напідставі ухвали,має правопостановити ухвалупро дозвілна проведенняобшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Крім того, на підставі вимог ч. 5ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що вимоги викладені в цьому клопотанні вже були предметом розгляду у попередньому клопотанні від 17.01.2024 року та розглянути слідчим суддею 18.01.2024 року, що підтверджується Ухвалою слідчого судді від 18.01.2024 року у справі № 208/4528/23 (провадження 1-кс/208/119/24), якою клопотання слідчого було задоволено і на теперішній час строк дії Ухвали не закінчився, за таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

У разіневиконання ухвалипро тимчасовийдоступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотаннямсторони кримінальногопровадження,якій наданоправо надоступ доречей ідокументів напідставі ухвали,має правопостановити ухвалупро дозвілна проведенняобшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, що передбачено ч.1 ст. 166 КПК України.

Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1