Рішення

від 07.02.2024 по справі 718/4404/23

КІЦМАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 718/4404/23

Провадження 2/718/927/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої суддіМасюк Л.О., секретаря Харабари А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу 718/4404/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Ставчани Чернівецький район Чернівецька область) до ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктиів» (смт.Неполоківці вул..Магістральна, 43, Чернівецький район Чернівецька область) про стягнення 3% річних та інфляційних втрат від суми невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктиів» про стягнення 3% річних та інфляційних втрат від суми 54554 грн. 40 коп. невиплаченої заробітної плати.

Вказує,що рішеннямКіцманського районногосуду Чернівецькоїобласті від21.03.2022року посправі №718/528/22,яке набралозаконної сили20.04.2022року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено - стягнуто з ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму нарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з січня по листопад 2021 року в розмірі 54554 гривні 40 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 гривень.

Посилається на те, що у зв`язку з невиконанням ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» у добровільному порядку рішення суду, він звернувся до виконавчої служби.

Так, 02.05.2022 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Семеновим М.В. було відкрито виконавчі провадження ВП №68918924 та ВП №68918758 про примусове стягнення з відповідача суми боргу.

02.05.2022 року вказані виконавчі провадження було зупинено, у зв`язку з включенням відповідача ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, керуючись п.12 ч.1 ст.34 та ст.35 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, оскільки рішення Кіцманського районного суду від 21.03.2022 року не виконувалося відповідачем у період з 20.04.2022 року по 28.11.2023 року, вважає, що таке прострочення є триваючим правопорушенням і право на стягнення інфляційних втрат та 3 % річних виникає у позивача з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. У зв`язку з вказаним, позивачем було розраховано, виходячи із суми заборгованості в розмірі 56554 гривні 40 коп., 3 % річних, що становить 2733 гривні 21 коп. та інфляційні збитки у розмірі 10491 гривня 68 коп., що підлягають сплаті відповідачем за прострочення виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 27.12.2023 року у справі відкрито провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач ОСОБА_1 скерував на адресу суду заяву, у якій підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та справу розглянути за його відсутності

Відповідач ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктиів», будчи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву чи будь яких заяв/клопотань до суду не подав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннямиЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2ст. 247 ЦПК України).

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з наступного.

Судом встановлено,що рішеннямКіцманського районногосуду Чернівецькоїобласті від21.03.2022року посправі №718/528/22,яке набралозаконної сили20.04.2022року,позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму нарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з січня по листопад 2021 року в розмірі 54554 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири ) гривні 40 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень (а.с.31-32).

На підставі рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.03.2022 року судом видано виконавчі листи 26.04.2022 року про стягнення з ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 суми нарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з січня по листопад 2021 року в розмірі 54554 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири ) гривні 40 коп. та моральної шкоди в сумі 2000 (дві тисячі) гривень (а.с.27-30).

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франкфвськ) Семеновим М.В. від 02.05.2022 року зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа, виданого 26.04.2022 року у справі №718/528/22 (виконавче провадження ВП №68918924) про примусове стягнення з ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» суми боргу у зв`язку з включенням відповідача ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, керуючись п.12 ч.1 ст.34 та ст..35 ЗУ «Про виконавче провадження», що підтверджується Постановою про зупинення вчинення виконавчих дій ВП №68918924 (а.с.25).

Згідно розрахунків позивача виходячи із суми заборгованості в розмірі 56554 гривні 40 коп., сума заборгованості за період з 20.04.2022 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2023 року по 28.11.2023 року 3 % річних становить (56554,4 х 3% / 100% х 256 / 365 та 56554,4 х 3% / 100% х 332 / 365) 2733 гривні 21 коп. та інфляційні збитки (56554,4 х118,551% / 100% - 56554,4) у розмірі 10491 гривня 68 коп. (а.с. 6-13).

З урахуванням встановлених обставин суд вважає за необхідне проаналізувати наступні правові норми та судову практику.

Згідно ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першоюст. 4 ЦПК Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вимогст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно достатті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду 16.05.2018 року у справі № 686/21962/15-ц дійшла до висновку про те, що положенняст. 625 ЦК Українипоширюються на усі види грошових зобов`язань в незалежності від природи їх виникнення - на підставі договору або делікту.

Частиною 1статті 76 ЦПК Українипередбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зст. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З огляду на проаналізовані правові норми, встановлені обставини, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У даному випадку суд змушений керуватись ч. 1ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Обґрунтовуючи своївимоги,позивач посилавсяна рішенняКіцманського районногосуду Чернівецькоїобласті від21.03.2022року посправі №718/528/22,яке набралозаконної сили20.04.2022року, якимпозовні вимоги ОСОБА_1 задоволено шляхом стягнення з ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» на користь позивача ОСОБА_1 суму нарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з січня по листопад 2021 року в розмірі 54554 гривні 40 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 гривень, однак на день подачі даного позову вказане рішення відповідачем не виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач правомірно просить, виходячи із суми заборгованості в розмірі 56554 гривні 40 коп., стягнути з відповідача на його користь 3 % річних в розмірі 2733 гривні 21 коп. та інфляційні збитки у розмірі 10491 гривня 68 коп.

Отже, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясував усі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, і з урахуванням того, що, відповідно дост. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно із вимогамист. 141 ЦПК Українисудові витрати, які поніс позивач у зв`язку зі зверненням до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.263,617,625 ЦК України, ст.7,8,10,12,13,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути зДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» (вул. Магістральна, 43, смт. Неполоківці Чернівецького району Чернівецької області, ЄДРПОУ 00957152) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНКОПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) суму збитків від інфляції в розмірі 10491 гривня 68 коп. та 3 % річних в сумі 2733 гривні 21 коп. від суми простроченого виконання грошового зобов`язання.

Стягнути зДП«Неполоковецький комбінатхлібопродуктів» (вул.Магістральна,43,смт.Неполоківці Чернівецькогорайону Чернівецькоїобласті,ЄДРПОУ 00957152)на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНКОПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1173 гривні 60 коп.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4ст. 268 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кіцманського

районного суду:Л.О.Масюк