Рішення

від 15.01.2024 по справі 199/7405/19

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/7405/19

Провадження № 2/932/3712/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

представника позивача 1 - Стрюк С.В

представника позивача 2 - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТІРАМІСУ», фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у якій позивачі просили суд:

-стягнути солідарно з ТОВ «ТІРАМІСУ» та ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 143024,55 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 5000,00 грн., судовий збір 1430,00 грн.;

-стягнути солідарно з ТОВ «ТІРАМІСУ» та ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 143024,55 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 5000,00 грн., судовий збір 1430,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивачі посилались на те, що вони є співвласниками приміщення №107 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

01.08.2018 між ОСОБА_3 та ТОВ «ТІРАМІСУ» було укладено договір оренди №03-08/18 на підставі якого товариству було передано в користування, на умовах визначених вказаним договором, 40 кв.м. у приміщенні №107 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

01.08.2018 ОСОБА_4 , за договором позички №08/2018, передала у безоплатне користування ОСОБА_6 , 200 кв.м. у приміщенні АДРЕСА_2 , та який, в свою чергу, за договором оренди №04-08/18 від 01.08.2018, передав ФОП ОСОБА_8 , у тимчасове платне користування, вказану частину приміщення.

01.08.2018 ОСОБА_4 , за договором позички №08-2/2018, передала у безоплатне користування ОСОБА_3 38,25 кв.м. приміщення АДРЕСА_3 .

01.08.2018 між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір оренди №05-08/18, на підставі якого останній було передано в користування, на умовах визначених вказаним договором, 22 кв.м. на першому поверсі та 214,50 кв.м. на другому поверсі у приміщенні АДРЕСА_2 .

З огляду на те, що відповідачами було здійснено переобладнання отриманого в оренду приміщення без згоди власників, що призвело до матеріальних збитків, оскільки після закінчення договірних відносин, воно залишилося в неналежному стані для подальшої експлуатації, позивачі вважали за необхідне звернутися до суду з даним позовом.

Відповідачами було надано відзив, доводи викладені в якому зводяться до не згоди з заявленими позовними вимогами. Так, у відзиві зазначено, що всі поліпшення та переобладнання були здійснені за згодою позивачів про що також свідчить зазначення, у договорах оренди, цільового використання орендованого приміщення. Крім того, відповідачами орендується вказане приміщення з 2015 року і ведеться в ньому господарська діяльність, яка передбачає здійснення відповідних інтерерних поліпшень. Також зазначено, про неналежність доданого до позову висновку експерта, як доказу, оскільки його було проведено через три тижні з дня звільнення приміщення та без участі представника орендарів.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г. від 13.09.2019 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передано до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. від 08.10.2019 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прийнято до свого провадження і залишено без руху у зв`язку з її не відповідністю приписам ЦПК України.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_9 від здійснення правосуддя, справу було передано судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненку І.Ю., яким за ухвалою від 17.04.2020 її прийнято до свого провадження. Заяву позивачів про повернення позову без розгляду, повернуто позивачам без розгляду.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_10 від здійснення правосуддя, справу було передано судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_11 .

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_11 від здійснення правосуддя, справу було передано судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцеволу В.В., яким за ухвалою від 22.01.2021 її прийнято до свого провадження.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.02.2021, у зв`язку з усуненням недоліків зазначених в ухвалі від 08.10.2019, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.06.2021 зустрічну позовну заяву ТОВ «ТІРАМІСУ» та ФОП ОСОБА_5 , повернуто заявникам.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.09.2021 задоволено, частково, клопотання сторін про виклик свідків.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.09.2021, закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

У судовому засіданні, представники позивачів підтримали заявлені позовні вимоги та надали пояснення аналогічні викладеним у позові.

У судовому засідання, представник відповідачів, заперечував щодо заявлених позовних вимог та надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.07.2012, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належить на праві власності по частці торгівельно-виставкового приміщення № НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Опис об`єкта: загальна площа 476,5 кв.м. Вказане також підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав №35335319.

Згідно копії договору позички №08-2/2018 від 01.08.2018, ОСОБА_4 передала ОСОБА_3 в безоплатне тимчасове користування за функціональним призначенням нежитлове приміщення №107 загальною площею 38,25 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Договір діє до 20.06.2019.

Відповідно до копії договору позички №08/2018 від 01.08.2018, ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 в безоплатне тимчасове користування за функціональним призначенням нежитлове приміщення №107 загальною площею 200 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Договір діє до 20.06.2019.

Згідно копії договору оренди приміщення №04-08/18 від 01.08.2018, ФОП ОСОБА_6 передав ФОП ОСОБА_5 в тимчасове користування приміщення № НОМЕР_1 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , площею 200 кв.м. (перший поверх).

У вказаному договорі зазначено:

п.1.1 - орендар зобов`язується після припинення цього договору повернути орендоване майно орендодавцю в належному стані;

п.1.4.4 стан: не потребує капітального ремонту, придатне для використання його з метою, зазначеною в п.1.3 цього договору;

п.1.3 приміщення надається для використання орендарем у підприємницькій діяльності, відповідно до його цільового призначення, а саме: для розміщення об`єкта громадського харчування, офісного приміщення;

п.3.1.1 орендодавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати орендарю орендоване приміщення в стані, придатному для його використання за призначенням;

п.3.3.5 орендар зобов`язується не проводити без письмової згоди орендодавця перебудову й перепланування орендованого приміщення;

п.3.4.4 орендар має право за згодою орендодавця змінювати, поліпшувати стан орендованого приміщення, здійснювати його капітальний ремонт;

п.8.4 при порушенні орендарем зобов`язань, визначених у п.3.3 цього договору, орендодавець має право розірвати договір і стягнути збитки, заподіяні таким порушенням;

п.8.7 орендар несе матеріальну відповідальність за неналежне забезпечення орендованого приміщення у розмірі витрат, пов`язаних з проведенням відновлювального ремонту об`єкта оренди.

Строк дії договору оренди до 31.10.2019.

Відповідно до копії акту прийому-передачі від 01.08.2018, ФОП ОСОБА_6 передав ФОП ОСОБА_5 нежитлове приміщення №107 загальною площею 200 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії договору оренди приміщення №03-08/18 від 01.08.2018, ОСОБА_3 передала ТОВ «ТІРАМІСУ» в тимчасове користування приміщення № НОМЕР_1 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , площею 40 кв.м. (перший поверх).

У вказаному договорі зазначено:

п.1.1 - орендар зобов`язується після припинення цього договору мповернути орендоване майно орендодавцю в належному стані;

п.1.4.4 стан: не потребує капітального ремонту, придатне для використання його з метою, зазначеною в п.1.3 цього договору;

п.1.3 приміщення надається для використання орендарем у підприємницькій діяльності, відповідно до його цільового призначення, а саме: для розміщення об`єкта громадського харчування, офісного приміщення;

п.3.1.1 орендодавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати орендарю орендоване приміщення в стані, придатному для його використання за призначенням;

п.3.3.5 орендар зобов`язується не проводити без письмової згоди орендодавця перебудову й перепланування орендованого приміщення;

п.3.4.4 орендар має право за згодою орендодавця змінювати, поліпшувати стан орендованого приміщення, здійснювати його капітальний ремонт;

п.8.4 при порушенні орендарем зобов`язань, визначених у п.3.3 цього договору, орендодавець має право розірвати договір і стягнути збитки, заподіяні таким порушенням;

п.8.7 орендар несе матеріальну відповідальність за неналежне забезпечення орендованого приміщення у розмірі витрат, пов`язаних з проведенням відновлювального ремонту об`єкта оренди.

Строк дії договору оренди до 31.10.2019.

Відповідно до копії акту прийому-передачі від 01.08.2018, ОСОБА_3 передала ТОВ «ТІРАМІСУ» нежитлове приміщення №107 загальною площею 40 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії договору оренди приміщення №05-08/18 від 01.08.2018, ОСОБА_3 передала ФОП ОСОБА_5 в тимчасове користування приміщення № НОМЕР_1 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , площею 22 м.кв (перший поверх) та 214,50 м.кв. (другий поверх).

У вказаному договорі зазначено:

п.1.1 - орендар зобов`язується після припинення цього договору повернути орендоване майно орендодавцю в належному стані;

п.1.4.4 стан: не потребує капітального ремонту, придатне для використання його з метою, зазначеною в п.1.3 цього договору;

п.1.3 приміщення надається для використання орендарем у підприємницькій діяльності, відповідно до його цільового призначення, а саме: для розміщення об`єкта громадського харчування, офісного приміщення;

п.3.1.1 орендодавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати орендарю орендоване приміщення в стані, придатному для його використання за призначенням;

п.3.3.5 орендар зобов`язується не проводити без письмової згоди орендодавця перебудову й перепланування орендованого приміщення;

п.3.4.4 орендар має право за згодою орендодавця змінювати, поліпшувати стан орендованого приміщення, здійснювати його капітальний ремонт;

п.8.4 при порушенні орендарем зобов`язань, визначених у п.3.3 цього договору, орендодавець має право розірвати договір і стягнути збитки, заподіяні таким порушенням;

п.8.7 орендар несе матеріальну відповідальність за неналежне забезпечення орендованого приміщення у розмірі витрат, пов`язаних з проведенням відновлювального ремонту об`єкта оренди.

Строк дії договору оренди до 31.10.2019.

Відповідно до копії акту прийому-передачі від 01.08.2018, ОСОБА_3 передала ФОП ОСОБА_5 нежитлове приміщення №107 загальною площею 236,5 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Також матеріали справи містять копії договорів оренди від 2015 -2016 років. Так до договору оренди нежитлового приміщення №01/10-15, складено додаток №1 до акту прийом-передання, в якому зафіксовано пошкодження підлоги.

Згідно копії висновку експерта №28-19 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи по визначенню обсягів і вартості будівельних робіт по приведенню в первинний стан нежитлового приміщення АДРЕСА_2 складеного 05.08.2019 судовим експертом Діденко Л.М., вартість відновлювальних робіт об`єкту нежитлового приміщення №107, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для приведення його у належний для використання за цільовим призначенням стан, складає 286049,11 грн. Також зазначено, що на момент дослідження об`єкту нежитлове приміщення №107, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не придатне до експлуатації, у зв`язку з відсутністю оздоблення стін, стель, перегородок. Організація нормального технологічного процесу на момент дослідження, на який було запроектоване нежитлове приміщення, не представляється можливим, дане приміщення ввести в експлуатацію без доведення його за рівнем комфорту інтер`єрів і технічних характеристик до нормативних вимог діючих на даний момент будівельних, санітарно-гігієнічних і інших правил.

На підтвердження наявності оздоблення необхідного для функціонування приміщення за його цільовим призначенням, позивачами надано фотознімки, які містяться у копії звіту про оцінку вартості торгово-виставкового приміщення № НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 476,5 кв.м.) від 23.05.2016. Також, надано фотознімки з копії звіту №2544 про оцінку вартості торгово-виставкового приміщення № НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 476,5 кв.м.) від 20.03.2019.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що виконувала функції адміністратора у закладі громадського харчування за адресою: АДРЕСА_1 . З усіх питань щодо оренди та ремонту приміщення спілкувалась з ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що прийняв приміщення у незадовільному стані. Складав акт приймання передачі, однак орендарі для його підписання не з`явились.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснив, що виконує функції з управління будинком за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , з 2018 року. Після виїзду орендарів був у приміщенні, вважає, що приміщення було звільнено у незадовільному стані, оскільки було пошкоджено оздоблювання стін та демонтовано електрообладнання (розетки, освітлення).

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що укладав договори оренди частини приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з ФОП ОСОБА_5 . Після звільнення приміщення не відповідало тому стану, в якому було здано в оренду та не могло використовуватись за призначенням

Статтею 759 ЦК України, встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.761 цього Кодексу право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Згідно ч.1 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч.2 ст.795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Згідно приписів ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Суд зазначає, що обов`язок надати докази невиконання або неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором покладається на позивача. Водночас, стаття 614 ЦК України зобов`язує відповідача надати докази відсутності вини у неналежному виконанні зобов`язання.

Отже, при пред`явленні позову позивач повинен довести лише факт порушення зобов`язання, він звільняється від обов`язку доводити вину відповідача. Тягар доказування відсутності вини в порушенні зобов`язання лежить на відповідачеві.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

З огляду на те, що на відповідачів, як на орендарів, покладено обов`язок повернення орендодавцю орендованого майна в належному стані, а також зобов`язано, не проводити, без письмової згоди орендодавця, перебудову й перепланування орендованого приміщення, заявлені позовні вимоги, в частині, стягнення матеріальної шкоди, підлягають задоволенню, оскільки позивачами доведено порушення умов договорів оренди, які виразилися у поверненні орендованого приміщення у непридатному для експлуатації за призначенням стану та розмір шкоди спричиненої такими діями, а відповідачами не спростовано як факт спричинення матеріальної шкоди так і її розмір.

Суд акцентує увагу, що відповідачами не надано доказів на спростування розміру спричиненої шкоди, а посилання на те, що оцінку розміру шкоди було проведено через три тижні після звільнення приміщенні і без присутності уповноваженої особи зі сторони орендарів, само по собі не свідчить про невірність визначеної суми спричиненої шкоди.

Щодо солідарного стягнення з відповідачів витрати на проведення експертизи та судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Таким чином, витрати на проведення експертизи та зі сплати судового збору покладаються на відповідачів порівну, у зв`язку із чим позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4,12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТІРАМІСУ», фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «ТІРАМІСУ» та фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмір 143024,55 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТІРАМІСУ» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 715,00 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 2500,00 грн.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 715,00 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 2500,00 грн.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «ТІРАМІСУ» та фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмір 143024,55 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТІРАМІСУ» на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 715,00 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 2500,00 грн.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 715,00 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 2500,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 25.01.2024 року.

Суддя В.В. Куцевол

15 січня 2024 року