Ухвала

від 07.02.2024 по справі 297/529/24

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №297/529/24

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Колотухи Олексія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТзОВ "Жайворонок-Пачірта", ТзОВ "Галактика-Берегово" та ТзОВ "Жайворонок-Плюс", про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Адвокат Колотуха Олексій Михайлович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТзОВ "Жайворонок-Пачірта", ТзОВ "Галактика-Берегово" та ТзОВ "Жайворонок-Плюс", про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так,згідноп. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості ( п. 2, п. 9 ч. 1ст. 176 ЦПК України).

Відповідно до п. 22 Пленуму ВСУ N11 від 21.12.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду.

Однак, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову.

Не зазначення у позовній заяві ціни позову ставить під сумнів правильність сплати позивачем при зверненні до суду судового збору щодо вимог майнового характеру.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем в позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового та одну вимогу майнового характеру.

Згідно п.п. 2 п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік", з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 гривень.

А тому, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у 2024 році фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений законом на 1 січня 2024 року, тобто в розмірі 1 211, 20 грн..

При цьому, позивачу слід сплати судовий збір щодо двох вимог немайнового характеру у розмірі 2 422, 40 грн..

Крім того, позивачем при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 15 030, 40 грн., однак з матеріалів позовної заяви не встановлено з якої вартості майна виходив позивач, сплачуючи судовий збір у вказаному розмірі, оскільки у матеріалах справи не міститься достатніх доказів на підтвердження вартості майна щодо вимог майнового характеру, та як вже заначалося, позивачем не зазначено ціну позову, що ставить під сумнів правильність сплати позивачем при зверненні до суду судового збору щодо вимог майнового характеру.

Так, згідно п.п. 2 п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік", з 1 січня 2024 року прожитквий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 гривень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем при зверненні до суду не в повному розмірі сплачено судовий збір у розмірі встановленому п.п. 2 п. 1.2 ч. 2 ст. 4 та п.п. 2 п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та з урахуванням положень ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При цьому, враховуючи, що позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) позивачу щодо вимог майного характру, яка обчислюється в залежності від ціни позову, визначити не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву адвоката КолотухиО.М.в інтересах ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Колотухи Олексія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТзОВ "Жайворонок-Пачірта", ТзОВ "Галактика-Берегово" та ТзОВ "Жайворонок-Плюс", про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення права спільної сумісної власності та визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕЙІР