Ухвала

від 30.01.2024 по справі 910/945/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

"30" січня 2024 р. Справа№ 910/945/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 30.01.2024,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сфера Люкс" про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства молоді та спорту України

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 28.11.2023 (повний текст складено 04.12.2023)

у справі № 910/945/23(суддя Сергій Морозов)

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури

в інтересах держави в особі:

1. Міністерства молоді та спорту України,

2. Державного підприємства "Спортивний комплекс "Авангард"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сфера Люкс"

про стягнення 25 551 740, 56 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/945/23.

22.01.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сфера Люкс" надійшло клопотання, у якому відповідач просить закрити апеляційне провадження у справі №910/945/23 за апеляційною скаргою Міністерства молоді та спорту України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі №910/945/23.

В обґрунтування своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сфера Люкс" зазначає, що апеляційна скарга від імені Міністерства підписана та подана представником Коваленко Ольгою Миколаївною, на підтвердження повноважень якого надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.11.2023. Разом з тим, представником Міністерства не додано до скарги документи, визначені частиною 4 статті 56 ГПК України, які підтверджують, що Коваленко Ольга Миколаївна є особою, яка уповноважена діяти від імені Міністерства на підставі закону, статуту, положення або трудового договору (контракту), на підставі яких можна перевірити повноваження представника та їх обмеження та, відповідно, встановити, чи мав право зазначений представник Міністерства підписувати і подавати Апеляційну Скаргу.

Відтак, відповідач вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 264 ГПК України, оскільки апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

В судовому засіданні 30.01.2024 головуючий суддя довів до відома учасників справи про подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сфера Люкс" клопотання та поставив її на обговорення.

Представник відповідача просив заяву задовольнити та закрити провадження у даній справі за апеляційною скаргою Міністерства молоді та спорту України.

Представники прокуратури та позивача-1 щодо задоволення клопотання заперечували.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сфера Люкс", дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Закриття апеляційного провадження у справі - це форма закінчення апеляційного розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття апеляційного провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість подальшого судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі (частина 1 статті 258 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті зазначеної статті до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частинами 1, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За вимогами частини 3 статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», який набрав чинності 30.09.2016) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Аналіз положень частини 1 статті 56, частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України свідчить про можливість здійснення процесуального представництва органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення як шляхом самопредставництва, так і через представника.

Закон України від 18.12.2019 № 390-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" розширив перелік осіб, які можуть здійснювати самопредставництво органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб (незалежно від порядку їх створення) в суді, а саме надав таку можливість не лише керівникам, членам виконавчих органів юридичної особи, але й іншим особам (тобто включаючи працівників), уповноваженим діяти від їх імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо.

Самопредставництво органу державної влади, органу місцевого самоврядування, юридичної особи незалежно від порядку її створення є можливим, якщо в законі, статуті, положенні, трудовому договорі (контракті) визначено, що керівник, член виконавчого органу юридичної особи, інша особа уповноважені діяти від імені органу державної влади, органу місцевого самоврядування, юридичної особи в суді без окремого доручення (довіреності).

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу від імені Міністерства молоді та спорту України підписано представником - Коваленко Ольгою Миколаївною.

На підтвердження повноважень якого надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.11.2023.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються, окрім ЦК України, спеціальним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Загальні засади державної реєстрації, а також її основні принципи визначені в статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». До них, зокрема, належать обов`язковість та публічність державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Реєстр це - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Частиною першою статті 7 Закону встановлено, що Реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Реєстру.

Згідно із пунктом 8 частини третьої статті 9 Закону в Реєстрі містяться відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Статус документів та відомостей, внесених до Реєстру, закріплений статтею 10 Закону, яка визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі.

Так, згідно з виписки з Реєстру, поданої до апеляційної скарги, Коваленко Ольга Миколаївна є підписантом Міністерства молоді та спорту України та діє у судах України без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів щодо повноважень.

Отже, наявність відповідного запису у Реєстрі є належним і достовірним підтвердженням того, що Коваленко Ольга Миколаївна є уповноваженою особою на вчинення вказаних процесуальних дій від імені Міністерства молоді та спорту України в судах України у розумінні вимог статті 56 ГПК України.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає помилковим висновок Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сфера Люкс" про підписання апеляційної скарги особою, яка не має такого права, а відтак відсутні підстави для закриття апеляційного провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 234, 231, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сфера Люкс" про закриття апеляційного провадження у справі №910/945/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст складено: 06.02.2024.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова