Ухвала

від 07.02.2024 по справі 607/13462/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/13462/23Головуючий у 1-й інстанції Дзюбича В.Л. Провадження № 22-ц/817/319/24 Доповідач - Храпак Н.М.Категорія -

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервісжитло 1», інтереси якого представляє адвокат Берегуляк Володимир Федорович на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервісжитло 1» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервісжитло 1», інтереси якого представляє адвокат Берегуляк В.Ф. подало апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2024 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано 22 січня 2024 року, що стверджується копією заяви про отримання копії ухвали.

В силу положенням ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Поновити Дочірньому підприємству «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервісжитло 1», інтереси якого представляє адвокат Берегуляк Володимир Федорович строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервісжитло 1», інтереси якого представляє адвокат Берегуляк Володимир Федорович на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Фаворит-3» Приватного підприємства «Дружба сервісжитло 1» про відшкодування матеріальної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів