Ухвала

від 02.02.2024 по справі 289/2199/23

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/2199/23

Номер провадження 1-кс/289/21/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 м.Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представників власників майна адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023060450000199 від 21.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим, що невстановлені особи, 26 та 28 лютого 2018 року, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних інформаційно-комунікаційних систем, а саме в роботу Державних реєстрів арештованого майна та заборон його відчуження, діючи в інтересах ТОВ «СТС-Генпідряд», що розташовувалося по вул. Вокзальна (Мордалевича отамана, Котовського), 35 в м. Радомишль Житомирської області (генеральний директор ОСОБА_9 ), незаконно тимчасово зняли арешт на майно, який було накладено 17.07.2014 постановою державного виконавця ВДВС Радомишльського РУЮ ОСОБА_10 по виконавчому провадженню № 43277397 від 14.05.2014, відкритого по наказу Господарського суду Житомирської області № 910/19981/13 від 21.01.2014 в інтересах стягувача ДП «НКММК «Мистецький арсенал», що призвело до відчуження 06.03.2018 шляхом купівлі-продажу від ТОВ «СТС-Генпідряд» для ТОВ «Універсальна енерго-фундаментна компанія» (код ЄДРПОУ 35064005, м. Радомишль, вул. Котовського, 35, генеральний директор ОСОБА_11 , представник ОСОБА_12 ) майнового комплексу за вказаною адресою площею 21114,9 квадратних метрів вартістю 1 мільйон гривень та земельної ділянки площею 5,3096 гектара з кадастровим номером 1825010100:06:003:0053 вартістю 515127 гривень, на які було накладено арешт та внесено заборону відчуження.

Арешт на майно був знятий о 10:51:22, потім о 11:16:42 здійснено відміну зняття арешту, а 28.02.2018 о 16:33:49 знову знято арешт на майно, відмінено помилкову операцію 12.03.2018 о 11:15:04.

21 серпня 2023 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023060450000199 за ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування, під час аналізу першочергових матеріалів кримінального провадження вбачається, що наказом судді Господарського суду Житомирської області ОСОБА_13 № 910/19981/13 від 21.01.2014 було вирішено стягнути з ТОВ «СТС-Генпідряд» (12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Котовського, 35, фактична адреса: 02068, м. Київ, вул. Урлівська, 8 офіс 123, код ЄДРПОУ 32375423, генеральний директор ОСОБА_9 ) на користь Державного підприємства «Національний культутрно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал» (01010, м. Київ, Печерський район, вул. І.Мазепи, 28-30, код ЄДРПОУ 33403498) - 1621782,83 грн. основного боргу, 126374,14 грн. пені, 149100 грн. штрафу, 51653,48 грн. річних, 42041,56 грн. судового збору. Рішення Господарського суду вступило в законну силу 03.03.2014, наказ у справі виданий 24.04.2014.

14.05.2014 державним виконавцем відділу ДВС Радомишльського РУЮ ОСОБА_14 відкрито за вказаним фактом виконавче провадження № 43277397, а 17.07.2014 старшим державним виконавцем відділу ДВС Радомишльського РУЮ ОСОБА_10 винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони його відчуження стосовно боржника ТОВ «СТС-Генпідряд» (генеральний директор ОСОБА_9 ), розташованого по вул. Котовського, 35 в м. Радомишль Житомирської області.

В подальшому, невстановлена особа, 26 лютого 2018 року, використовуючи ключ доступу до Державних реєстрів державного виконавця Житомирського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого на виконанні не перебувало виконавче провадження № 43277397, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних інформаційно-комунікаційних систем, а саме в роботу Державних реєстрів арештованого майна та заборон його відчуження, діючи в інтересах ТОВ «СТС-Генпідряд», що розташовувалося по вул. Вокзальна (Мордалевича отамана, Котовського), 35 в м. Радомишль Житомирської області, незаконно тимчасово зняла арешт на майно о 10:51:22, потім о 11:16:42 здійснила відміну зняття арешту, а 28.02.2018 о 16:33:49 знову зняла арешт на майно, відмінивши помилкову операцію 12.03.2018 о 11:15:04.

В цей період 06.03.2018 ТОВ «СТС-Генпідряд» (12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Котовського, 35, фактична адреса: 02068, м. Київ, вул. Урлівська, 8 офіс 123, код ЄДРПОУ 32375423, генеральний директор ОСОБА_9 ), шляхом укладення договору купівлі-продажу, передало ТОВ «Універсальна енерго-фундаментна компанія» (код ЄДРПОУ 35064005, м.Радомишль, вул. Котовського, 35, генеральний директор ОСОБА_11 , представник ОСОБА_12 ) майновий комплекс за вказаною адресою площею 21114,9 квадратних метрів вартістю 1 мільйон гривень та земельну ділянку площею 5,3096 гектара з кадастровим номером 1825010100:06:003:0053 вартістю 515127 гривень.

28.10.2019 ОСОБА_11 продав свою 100 відсоткову частку в статутному капіталі ТОВ «Універсальна енерго-фундаментна компанія» ОСОБА_16 , якому могло бути невідомо про придбання товариством в минулому арештованого майна.

В подальшому ОСОБА_11 , вже як директор ТОВ «СТС-Конструкція» (код ЄДРПОУ 34534654, м. Радомишль, вул. Котовського, 35), що має афілійовані (приховані) зв`язки з ТОВ «СТС-Генпідряд», шляхом укладення договору №1-2023 від 28.06.2023 з ТОВ «Мрія-Масив» (директор ОСОБА_17 , адреса, м. Житомир, вул. Домбровського, 38), розпочали демонтаж та вивезення і демонтували та вивезли майно, яке перед цим було реалізоване ТОВ «СТС-Генпідряд» для ТОВ «Універсальна енерго-фундаментна компанія» (код ЄДРПОУ 35064005, м. Радомишль, вул. Котовського, 35, генеральний директор ОСОБА_11 .

Таким чином невстановлені особи, діючи в інтересах ТОВ «СТС-Генпідряд», шляхом втручання в роботу державних реєстрів, тимчасового зняли арешт на арештоване майно, яке в цей період реалізовують від ТОВ «Універсальна енерго-фундаментна компанія», а в подальшому шляхом укладення договорів з пов`язаними товариствами, демонтують реалізоване майно.

Роботи по демонтажу та вивезенню частин майнового комплексу продовжуються і на даний час.

За таких обставин є підстави вважати, що на спірній території невстановлені особи на даний час здійснюють демонтаж, вивезення та викрадення металевих конструкцій працівниками, які працюють в цехах та вивозять демонтоване майно, чим вчиняють незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, здійснюючи розтрату та відчуження арештованого майна, чим завдають майнової шкоди Державному підприємству «Національний культутрно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал», а також ТОВ «Універсальна енерго-фундаментна компанія» (Один учасник Еддос АТАМКУЛОВ), якому не було відомо про злочинні наміри осіб.

Так, 29 січня 2024 року, з території ТОВ «Універсальна енерго-фундаментна копнанія», що по вул. Вокзальна (Котовського, отамана Мордалевича), 35 в м. Радомишль Радомишльської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, виїхали з вантажем металоконструкцій п`ять вантажних автомобілів, три з яких продовжили рух по автодорозі «Київ-Чоп» в напрямку Звягеля Житомирської області, а два виїжджали з території м. Радомишль.

29 січня 2024 року, близько 20 години 30 хвилин, на посту патрульної поліції в с. Анета Звягельського району Житомирської області було затримано: - вантажний автомобіль у складі спеціалізованого сідлового тягача «DAF FT XF 105/460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KRONE SDP 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ (тягача) НОМЕР_3 , та свідоцтва про реєстрацію ТЗ (напівпричепа) НОМЕР_4 - належать ТОВ «Петер-Транс» (Житомирська область, Пулинський район, с. Корчівка, вул. Кірова, 8. Автомобіль перевозив у напівпричепі згідно Товарно-транспортної накладної № 38 від 29.01.2024 за замовленням ТОВ «Райз Логістик» з м. Радомишль вул. Котовського, 35 до м. Луцьк, вул. Єршова, 6 - 9 одиниць металевих панелей вагою 10800 кг. Автомобіль у складі сідлового тягача, напівпричепа, вантаж та описані документи вилучені до ВП № 3 Житомирського РУП; - вантажний автомобіль у складі спеціалізованого сідлового тягача «DAF FT XF 105», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з напівпричепом «KRONE SDP 27», реєстраційний номер НОМЕР_6 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ (тягача) НОМЕР_7 , та свідоцтва про реєстрацію ТЗ (напівпричепа) НОМЕР_8 належать ТОВ «Петер-Транс» (Житомирська область, Пулинський район, с. Корчівка, вул. Кірова, 8. Автомобіль перевозив у напівпричепі згідно Товарно-транспортної накладної № 37 від 29.01.2024 за замовленням ТОВ «Райз Логістик» з м. Радомишль вул. Котовського, 35 до м. Луцьк, вул. Єршова, 610 одиниць металевих панелей вагою 12000 кг. Автомобіль у складі сідлового тягача, напівпричепа, вантаж та описані документи вилучені до ВП № 3 Житомирського РУП; - вантажний автомобіль у складі спеціалізованого сідлового тягача «DAF FT XF 105», реєстраційний номер НОМЕР_9 , з напівпричепом «SCHMITZ SCS», реєстраційний номер НОМЕР_10 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ (тягача) НОМЕР_11 , та свідоцтва про реєстрацію ТЗ (напівпричепа) НОМЕР_12 - належать ТОВ «Петер-Транс» (Житомирська область, Пулинський район, с. Корчівка, вул. Кірова, 8. Автомобіль перевозив у напівпричепі згідно Товарно-транспортної накладної № 39 від 29.01.2024 за замовленням ТОВ «Райз Логістик» з м. Радомишль вул. Котовського, 35 до м. Луцьк, вул, Єршова, 6 - 1 0 одиниць металевих панелей вагою 12000 кг. Автомобіль у складі сідлового тягача, напівпричепа, вантаж та описані документи вилучені до ВП № 3 Житомирського РУП.

Крім того, 29.01.2024, на виїзді з м. Радомишль по вул. Карпенка, 48, було затримано вантажний автомобіль у складі спеціалізованого сідлового тягача «MAN TGX 18/440», реєстраційний номер НОМЕР_13 , з напівпричепом «SCHMITZ SCS 24», реєстраційний номер НОМЕР_14 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ (тягача) НОМЕР_15 , та свідоцтва про реєстрацію ТЗ (напівпричепа) НОМЕР_16 належать ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 . ЗО. Автомобіль перевозив у напівпричепі згідно Товарно-транспортної накладної № 42 від 29.01.2024 за замовленням ТОВ «Райз Логістик» з м. Радомишль вул. Котовського. 35 до м. Луцьк, вул. Єршова, 6 - 14 одиниць металевих панелей вагою 7200 кг. Автомобіль у складі сідлового тягача, напівпричепа, вантаж та описані документ вилучені до BП № 3 Житомирською РУП; - вантажний автомобіль у складі спеціалізованого сідлового тягача «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_17 , з напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_18 , що згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ належать ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , Автомобіль перевозив у напівпричепі згідно Товарно-транспортної накладної № 41 від 29.01.2024 за замовленням ТОВ «Райз Логістик» з м. Радомишль вул. Котовського, 35 до м. Луцьк, вул. Єршова, 6, 8 одиниць металевих панелей вагою 8000 кг. Автомобіль у складі сідлового тягача, напівпричепа, вантаж та описані документи вилучені до ВП № 3 Житомирського РУП.

Згідно допиту ОСОБА_18 - представника по довіреності ТОВ

«Універсальна енерго-фундаментна компанія», встановлено, що 12.12.2023 між ТОВ «УЕФЛ» та ОСОБА_19 укладено договір на демонтаж будівлі цеху (літ. В) загальною площею 13407,7 га. Крім того, 12.12.2023 року між ТОВ «УЕФК» та ФОП ОСОБА_20 укладено Договір купівлі-продажу № 12/12, а саме частин майнового комплексу площею 13407,7 м2 за 10 мільйонів гривень.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на майновий комплекс будівель за реєстровано за ТОВ «Універасальна енерго-фундаментна компанія», це майно перебуває під податковою заставою та його заборонено відчужувати, тобто ТОВ «Універсальна енерго-фундаментна компанія» взагалі не має права демонтовувати та реалізовувати майновий комплекс у зв`язку з податковою заставою, хоча намагається це зробити.

Вилучені вантажні автомобілі, свідоцтва про їх реєстрацію ТЗ та вантаж на них, які описані вище, визнані по кримінальному провадженню № 12023060450000199 речовими доказами та зберігаються за правилами зберігання речових доказів, згідно ст. 100 КПК України.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.

Слідчий в судове засідання з`явився, клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.

Прокурор в судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Адвокат ОСОБА_7 , який представляє інтереси ТОВ «Петер-ТРАНС», яке є користувачем затриманих транспортних засобів, в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив в частині вказаного майна. Подав письмові заперечення з приводу клопотання слідчого.

Адвокат ОСОБА_6 , який представляє інтереси ТОВ «Універасальна енерго-фундаментна компанія» в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає його безпідставним. Зазначає, що ТОВ «УЕФК» є належним власником затриманого майна, а саме металоконструкцій. Перевезення вантажу здійснювалось у відповідності до вимог закону та на підставі передбачених законом документів. Наявний спір щодо належності майна є цивільно-правовим і перебуває на розгляді Господарського суду Житомирської області (справа № 906/1144/23). Остаточне рішення по справі не прийнято, заходи забезпечення позову судом не вживались. Вважає такі дії органів поліції тиском на бізнес і перешкоджанням господарській діяльності. Також подав письмові заперечення щодо заявленого слідчим клопотання.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши надані учасниками матеріали, вважає, що клопотання не підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу №1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу №1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004 року).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатись в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 зазначеної статті, в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, підстави для накладення арешту з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч.2 ст.170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна і можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено та вбачається з матеріалів наданих учасниками, що 21 серпня 2023 року розпочато досудове розслідування, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060450000199 за ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України.

30.01.2024 у вказаному кримінальному провадженні додатково зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 388 КК України.

29.01.2024 року в ході огляду місця події, який проводився на ділянці вулиці Карпенка, 48 в м.Радомишль напроти автозаправки «ANP» було затримано вантажний автомобіль у складі спеціалізованого сідлового тягача «MAN TGX 18/440», реєстраційний номер НОМЕР_13 , з напівпричепом «SCHMITZ SCS 24», реєстраційний номер НОМЕР_14 .

Автомобіль перевозив у напівпричепі згідно Товарно-транспортної накладної № 42 від 29.01.2024 за замовленням ТОВ «Райз Логістик» з м. Радомишль вул. Котовського. 35 до м. Луцьк, вул. Єршова, 6 - 14 одиниць металевих панелей вагою 7200 кг.

Також затримано вантажний автомобіль у складі спеціалізованого сідлового тягача «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_17 , з напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_18 .

Автомобіль перевозив у напівпричепі згідно Товарно-транспортної накладної № 41 від 29.01.2024 за замовленням ТОВ «Райз Логістик» з м. Радомишль вул. Котовського, 35 до м. Луцьк, вул. Єршова, 6, 8 одиниць металевих панелей вагою 8000 кг.

29.01.2024 року в ході огляду місця події, на посту патрульної поліції в с. Анета Звягельського району Житомирської області було затримано:

- вантажний автомобіль у складі спеціалізованого сідлового тягача «DAF FT XF 105/460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KRONE SDP 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобіль перевозив у напівпричепі згідно Товарно-транспортної накладної № 38 від 29.01.2024 за замовленням ТОВ «Райз Логістик» з м. Радомишль вул. Котовського, 35 до м. Луцьк, вул. Єршова, 6 - 9 одиниць металевих панелей вагою 10800 кг.

- вантажний автомобіль у складі спеціалізованого сідлового тягача «DAF FT XF 105», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з напівпричепом «KRONE SDP 27», реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Автомобіль перевозив у напівпричепі згідно Товарно-транспортної накладної № 37 від 29.01.2024 за замовленням ТОВ «Райз Логістик» з м. Радомишль вул. Котовського, 35 до м. Луцьк, вул. Єршова, 610 одиниць металевих панелей вагою 12000 кг.

- вантажний автомобіль у складі спеціалізованого сідлового тягача «DAF FT XF 105», реєстраційний номер НОМЕР_9 , з напівпричепом «SCHMITZ SCS», реєстраційний номер НОМЕР_10 .

Автомобіль перевозив у напівпричепі згідно Товарно-транспортної накладної № 39 від 29.01.2024 за замовленням ТОВ «Райз Логістик» з м. Радомишль вул. Котовського, 35 до м. Луцьк, вул, Єршова, 6 - 1 0 одиниць металевих панелей вагою 12000 кг.

06.03.2018 ТОВ «СТС-Генпідряд» (12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Котовського, 35, код ЄДРПОУ 32375423, уклало договір купівлі-продажу, згідно якого продало ТОВ «Універсальна енерго-фундаментна компанія» (код ЄДРПОУ 35064005, м.Радомишль, вул. Котовського, 35) майновий комплекс за адресою м. Радомишль, вул. Котовського, 35, площею 21114,9 квадратних метрів вартістю 1 мільйон гривень та земельну ділянку площею 5,3096 гектара з кадастровим номером 1825010100:06:003:0053 вартістю 515127 гривень.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 357895499 від 11.12.2023 року власником майнового комплексу і земельної ділянки під ним за адресою м.Радомишль, вул. Котовського, 35 належить ТОВ «Універсальна енерго-фундаментна компанія».

Зі змісту клопотання слідує, що невстановлена особа, 26 лютого 2018 року, використовуючи ключ доступу до Державних реєстрів державного виконавця Житомирського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних інформаційно-комунікаційних систем, діючи в інтересах ТОВ «СТС-Генпідряд», незаконно тимчасово зняла арешт на спірне майно.

В цей період 06.03.2018 ТОВ «СТС-Генпідряд», шляхом укладення договору купівлі-продажу, передало ТОВ «Універсальна енерго-фундаментна компанія» майновий комплекс за вказаною адресою площею 21114,9 квадратних метрів вартістю 1 мільйон гривень та земельну ділянку площею 5,3096 гектара з кадастровим номером 1825010100:06:003:0053 вартістю 515127 гривень.

Дане кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 21.08.2023 і слідство триває більше 5 місяців. Однак, в ході розгляду жодних доказів, які б свідчили про несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних інформаційно-комунікаційних систем, незаконного тимчасового зняття арешту з майна до матеріалів клопотання слідчим не долучено.

Цивільно-правовий спір з цього приводу на даний час Господарським судом Житомирської області (справа № 906/1144/23) не розглянутий, остаточне рішення не прийнято, заходи забезпечення позову судом не застосовувались.

Згідно Товарно-транспортних накладних № 37,38,39,41,42 від 29.01.2024 наявних в матеріалах клопотання, замовником (платником) вантажовідправником та вантажоодержувачем є ТОВ Райз Логістік м.Вінниця і жодних відомостей які б свідчили про неправомірність дій даного суб`єкта господарювання або його фіктивність матеріали клопотання не містять.

Також з Товарно-транспортних накладних № 37,38,39,41,42 від 29.01.2024 та накладних на переміщення слідує, що водії виконували свої обов`язки по перевезенню вантажу, який в подальшому був затриманий, на підставі належних документів і доказів зворотнього слідчим не надано.

Санкція статті 388 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскаціїне передбачає конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

З витягу з ЄРДР вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесено 30.01.2024 року, тобто після затримання транспортних засобів, на підставі самостійно виявленого слідчим кримінального правопорушення під час розслідування кримінального правопорушення.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 357895499 від 11.12.2023року 05.05.2021 зареєстровано обтяження у виді заборони відчужувати майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі акту опису майна, серія та номер 48/06-30-13-02, виданий 27.04.2021 ГУ ДПС у Житомирській області.

В наданих слідчим матеріалах відсутній акт опису майна, серія та номер 48/06-30-13-02, виданий 27.04.2021 ГУ ДПС у Житомирській області.

Доказів того, що на момент реєстрації в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.388 КК України вказане майно продовжувало перебувати в податковій заставі в матеріалах справи відсутні.

Документів, щодо знаходження вантажу, а саме металевих конструкцій (панелей) під арештом, слідчому судді не надано. Також не надано доказів того, що вказані металеві конструкції є елементами розібраної цегляної будівлі цеху (літ.В) загальною площею 13407,7 кв.м. підприємства по виготовленню садвічпанелей.

Слідчим суддею також не встановлено, що в межах даного кримінального провадження пред`явлено, зокрема, в інтересах держави, цивільний позов чи стягується з юридичної особи неправомірна вигода.

Таким чином, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна слідчий повинен зібрати і надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження того, що вилучене майно, є предметом та доказом у даному кримінальному провадженні. Однак в матеріалах клопотання слідчого, такі докази не містяться та не подано під час безпосереднього розгляду.

Таким чином, органами досудового слідства не доведено, що вищевказане тимчасово вилучене майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям визначеним ст..ст. 98, 170 КПК України та не доведена потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, накладення арешту на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно буде суперечити меті визначеній в ст.170 КПК України та грубим порушенням ст.. 41 та 62 Конституції України, а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя зазначає, що вилучення майна було здійснено в понеділок 29 січня 2024 року під час проведення ОМП, в той же час, із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звернувся до суду 31 січня 2024 року, що не відповідає вимогам ч.5 ст. 171 КПК України, яка передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.167, 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчогоСВ відділенняполіції №3Житомирського РУПГУ НПв Житомирськійобласті ОСОБА_8 про арештмайна укримінальному провадженні№12023060450000199від 21.08.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК Українипро арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 07 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1