Ухвала

від 07.02.2024 по справі 646/7701/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 646/7701/20

Провадження № 2/553/96/2024

У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., за участю секретаря судового засідання Павленко І.В., при розгляді цивільної справи № 646/7701/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-АВТО-РЕНТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду міста Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

На підтвердження права звернення до суду з вказаною вимогою позивач зазначає те, що ТОВ "СК-АВТО-РЕНТ" придбало право вимоги до відповідачів на електронному аукціоні, що відбувся 23.08.2019 року, внаслідок чого між позивачем та ПАТ"ФІДОБАНК"був підписаний Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 17.09.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 2003.

25.09.2023 року за вх. №28697 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Петренко О.В. про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовує тим, що 19.09.2023 року ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі № 646/5407/23 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черненлюх Л.В., про визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №2003 від 17.09.2019. Оскільки визнання договору відступлення права вимоги недійсним буде підставою для визнання ТОВ "СК-АВТО-РЕНТ" неналежним кредитором, тому без вирішення спору чи є договір відступлення (купівлі продажу) права вимоги недійсним неможливо розглядати спір щодо стягнення заборгованості.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Петренко О.В. в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності та з проханням розглянути та задовольнити подане нею клопотання від 25.09.2023 про зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про час, дату та місце судового засідання належним чином, заяв або клопотань не надала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.09.2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 646/5407/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черненлюх Людмила Василівна про визнання договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №2003 від 17.09.2019 недійсним.

Наявні у загальному доступі на сайті судової влади дані свідчать про те, що цивільна справа№ 646/5407/23 на даний час Червонозаводським районним судом м.Харкова по суті не розглянута.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки договір, на підставі якого позивач звертається з позовною заявою, є предметом оскарження в іншій цивільній справі, що об`єктивно унеможливлює вирішення даного спору, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до вирішення цивільної справи №646/5407/23 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черненлюх Людмила Василівна про визнання договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №2003 від 17.09.2019 недійсним.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Петренко Оксани Василівни про зупинення провадження у цивільній справі - задовольнити.

Провадження у справі № 646/7701/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-АВТО-РЕНТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки зупинитидо набрання законної сили судовим рішенням у справі№ 646/5407/23 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю"СК-АВТО-РЕНТ", Публічного акціонерного товариства"Фідобанк", третя особа ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черненлюх Людмила Василівна, про визнання договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 2003 від 17.09.2019 недійсним.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складний 07.02.2024 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук