Ухвала

від 07.02.2024 по справі 696/195/23

КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.02.2024

Справа № 696/195/23

Провадження № 1-кп/696/22/24

УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2024 року колегія суддів Кам`янського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі вкз);

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 (в режимі вкз);

представника потерпілого ТОВ «Укрриба Компані» ОСОБА_10 (в режимі вкз),

розглянувши у судовому засіданні клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12022140000000233 від 17.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України,

встановила:

В провадженні Кам`янського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_6 неодноразово було продовжено строк домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 05.00 год. ранку.

07 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у період часу з 22.00 год. до 05.00 год ранку, строком на 2 місяці, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового слідства та на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_10 щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 зазначили на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив продовжити ОСОБА_6 домашній арешт у нічний час на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання обвинуваченимпокладених нанього процесуальнихобов`язків тазапобігання ризикам,передбаченим ст.177КПК України.Судом встановлено,що ОСОБА_6 обвинувачується увчиненні декількохкримінальних правопорушень,одне зяких єособливо тяжким,і заяке зазаконом передбаченепокарання увиді позбавленняволі настрок від5років до12років.На теперішнійчас вважається,що існуютьризики того,що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушеннь і дана вірогідність є достатньою для застосування запобіжного заходу з огляду потреб судового провадження. Крім того, ризик можливого впливу ОСОБА_6 на свідків в рамках кримінального провадження продовжує існувати, так як на даний час свідки не допитані.

В судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22.00 год. до 05.00 год. ранку, умови якого він не порушував, покладені на нього судом обов`язки в межах застосування запобіжного заходу виконував добросовісно.

За таких обставин, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_6 , з метою запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків слід продовжити запобіжний захід.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне продовжити дію обов`язків, застосованих до ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 199, 201, 331, 371, 372, 395 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 год. до 05.00 год. ранку задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до 06квітня 2024року включно,строк домашньогоарешту,з забороноюзалишати житлоза адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 05.00 год. ранку.

На підставі ст. 194 КПК України, продовжити дію обов`язків ОСОБА_6 , а саме:

- з`являтися до прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від поза процесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Копію ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_6 після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у встановлений законом строк.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3