Ухвала

від 06.02.2024 по справі 552/8672/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/8672/22 Номер провадження 22-ц/814/1051/24Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Світалки Володимира Петровича про виправлення описки в протоколі судового засідання від 30.01.2024

по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2023 року, ухвалене суддею Кузіною Ж.В., повний текст судового рішення складено 13.10.2023,

у справіза позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Полтавський фаховий коледж» Національного університету харчових технологій, третя особа Національний університет харчових технологій про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

31.01.2024 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява адвоката Світалки В.П., сформована в системі «Електронний суд» 31.01.2024, в якій він просить усунути неточності в протоколі судового засідання від 30.01.2024 по справі № 552/8672/22, а саме у п. 64. час 14:42:48, де зазначено: «Представник позивача Світалка В.П. а/с не підтримує». Тоді як апеляційну скаргу подавала сторона позивача, представник позивача ОСОБА_2 підтримував апеляційну скаргу (про що правильно зазначалося далі по тексту протоколу).

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

У відповідності достатті 248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 249 Цивільного процесуального кодексу України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Зі змісту абзацу 2 п. 35 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №2від 12.06.2009року «Прозастосування нормцивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді справу судіпершої інстанції» вбачається, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Згідно зістаттею 129 Конституції Українита положеннястатті 7 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу технічними засобами є однією із гарантій гласності судового процесу як основоположного принципу правосуддя.

Фіксування судового процесу у процесуально-правовому аспекті означає закріплення юридично значущих дій суду, інших учасників судового процесу у відповідних процесуально-документальних формах з метою забезпечення їх вірогідності з точки зору об`єктивності засобів фіксації судового процесу та визначення процесуальних наслідків цих дій під час розгляду справи по суті на різних стадіях судового процесу.

Таким чином, фіксація цивільного процесу є обов`язковою під час документального оформлення процесуальних актів-документів, які фіксують процесуальні дії суду, сторін та інших учасників судового розгляду, а також обставини, юридичні факти під час розгляду цивільної справи.

Фіксування судового процесу технічними засобамице технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування процесу, що включає в себе створення аудіо-фонограми судового засідання.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, зроблений судом.

Технічне фіксування судового процесу починається з моменту відкриття судового засідання до його закінчення.

Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами ведеться протокол судового засідання.

Протокол судового засідання відображає рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначеніЦивільним процесуальним кодексом України. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи. (ч. 2, 3ст. 248 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ч.1ст.249 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Під неповнотою запису розуміють не відображення усіх процесуальних дій, які вчинялися під час судового засідання або відображення їх частково. Під неправильністю запису слід розуміти невідповідність запису в протоколі судового зсідання та технічного запису змісту процесуальних дій, які фактично вчинялися.

Вивчивши протокол судового засідання №2415036 від 30.01.2024 у справі №552/8672/22, апеляційним судом встановлено, що у п. 64 протоколу, час 14:42:48, зазначено: «Представник позивача Світалка В.П. а/с не підтримує, пояснення».

Прослухавши технічний запис судового засідання від 30.01.2024 року у справі №552/8672/22, колегія суддів встановила, що у судовому засіданні від 30.01.2024 представник позивача ОСОБА_2 підтримує апеляційну скаргу, надає пояснення, про що зазначено у п. 60 вказаного протоколу о 14:40:59.

Тоді як о 14:42:48 надавалося слово представнику відповідача ОСОБА_3 , який на запитання головуючого судді повідомив, що апеляційну скаргу не підтримує та надав пояснення по справі.

Тобто зазначена у протоколі судового засідання №2415036 у справі № 552/8672/22 процесуальна дія у п.64 час 14:42:48 не відповідає технічному запису.

Представник позивача Світалка В.П. просив усунути вказану неточність в протоколі судового засідання, подавши заяву про виправлення описки в протоколі судового засідання від 30.01.2024.

Враховуючи те, що протокол судового засідання ведеться паралельно із здійсненням технічного запису та автоматично формується за допомогою комп`ютерної програми фіксування судового процесу (судового засідання) та інших процесів з фіксацією та відтворенням звуку та зображення, технічного доступу до корегування автоматично сформованого шаблону протоколу судового засідання секретар судового засіданні не має.

Вирішення питання про виправлення описки в протоколі судового засідання чинним ЦПК України не передбачено.

Натомість, як вказувалося вище, ч.1ст.249Цивільного процесуальногокодексу України передбачено право учасників справи ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

З оглядуна наведеніположення Цивільногопроцесуального кодексуУкраїни подану представником позивача Світалкою В.П. заяву про виправлення описки в протоколі судового засідання слід вважати письмовими зауваженнями щодо неправильності запису у протоколі судового засідання №2415036 від 30.01.2024 у справі № 552/8672/22 у п. 64 час 14:42:48.

Враховуючи вищенаведене, подані представником позивача Світалкою В.П. письмові зауваження на протокол судового засідання підлягають задоволенню, а неправильний запис у п.64 час 14:42:48 протоколу судового засідання від 30.01.2024 у справі № 552/8672/22 виправленню на правильний, а саме, що представник відповідача ОСОБА_3 не підтримує апеляційну скаргу, надає пояснення.

Керуючись ст.ст.7,13,248,249,381 Цивільного процесуального кодексу України, акпеляційний суд,

постановив:

Подані представником позивача Світалкою Володимиром Петровичем письмові зауваження на протокол судового засідання від 30.01.2024 у справі №552/8672/22 у п. 64 час 14:42:48 задовольнити.

Внести виправлення до протоколу судового засідання №2415036 від 30.01.2024 у справі №552/8672/22 в частині зазначення в протоколі судового засідання процесуальної дії у п.64 час 14:42:48, зазначивши правильним процесуальну дію: «Представник відповідача Гончаренко О.В. не підтримує апеляційну скаргу, надає пояснення».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук