Рішення

від 07.02.2024 по справі 240/3879/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/3879/22

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтрейд Полісся" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтрейд Полісся" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення №000/9219/0901 від 30.09.2021, видане Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрінтрейд Полісся»;

- визнати протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення №000/9220/0901 від 30.09.2021, видане Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрінтрейд Полісся»;

- визнати протиправним та повністю скасувати податкове повідомлення-рішення №000/9217/0901 від 30.09.2021, видане Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрінтрейд Полісся»;

- визнати протиправним та повністю скасувати рішення про результати розгляду скарги №1055/6/99-00-06-03-02-06 від 20.01.2022.

У позовній заяві ТОВ "Укрінтрейд Полісся" стверджує, що ГУ ДПС у Житомирській області незаконно призначило та провело фактичну перевірку підприємства під час якої відмовилося отримати надані підприємством документи, що призвело до хибних висновків в акті перевірки і як наслідок до неправомірного застосування до підприємства штрафних санкцій. Крім того, позивач не погоджується з рішенням, яке прийняте за результатами розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення, через відсутність у вказаному рішенні належних обґрунтувань для відмови у задоволенні скарги.

Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

02.06.2022 на адресу суду від відповідача - ГУ ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву вх. №25217/22.

13.07.2022 на адресу суду від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву вх. №32376/22, в яких відповідачі проти позовних вимог заперечують, просять відмовити в їх задоволенні. У відзивах зазначено про те, що ГУ ДПС у Житомирській області цілком правомірно провело фактичну перевірку ТОВ "Укрінтрейд Полісся". Так під час проведення перевірки встановлено порушення ТОВ "Укрінтрейд Полісся" вимог п.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України, а саме: на кожному місці відпуску пального з акцизного складу, підприємство повинно використовувати зареєстровані з 01.04.2020 рівнеміри-лічильники та витратоміри - лічильники рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального в резервуарі на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі, а саме: несвоєчасно не встановлено та незареєстровані 4 рівнемірів-лічильників та 3 витратоміра-лічильника (паливо-роздавальні колонки), що використовуються на акцизному складі, за адресою: м.Житомир, вул.Покровська, 239В. ТОВ "Укрінтрейд Полісся" не надано доказів того що витратоміри-лічильники та рівноміри-лічильники, які введені в експлуатацію та використовуються в господарській діяльності зареєстровані, мають позитивний результат повірки та внесені в Єдиний реєстр витратомірів - лічильників рівня пального до 01.04.2020.

Крім того, для перевірки Товариством не надано доказів наявності оприбуткованих нафтопродуктів, що є співставлення даних обліку звітів АЗС за формою №17-НП, журналу за формою 13-НП, товарної книги №31-НП, даних РРО з фактичним вимірюванням залишків пального в резервуарах.

Оскільки, Товариством під час проведення фактичної перевірки не надано змінні звіти за формою №16-НП, за формою №17-НП, за формою №13-НП.

Також, ТОВ "Укрінтрейд Полісся" на запит ГУ ДПС у Житомирській області від 26.08.2021 не було надіслано первинних документів для проведення фактичної перевірки, за що до Товариства застосовано було штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020,00 грн.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги №1055/6/99-00-06-03-02-06 від 20.01.2022, то відповідач зазначив, що рішення за результатом розгляду скарги не є юридично значущим для позивача, оскільки зазначене рішення немає безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-яких обов`язків, отже саме по собі не породжує для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права та обов`язки, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог у цій частині. З огляду на вищевказане, відповідачі вважають, що прийняті ними рішення відповідають вимогам законодавства, прийняті правомірно за наслідками належним чином проведеної фактичної перевірки та не підлягають скасуванню.

Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у період з 26.08.2021 по 30.08.2021 Головним управлінням ДПС у Житомирській області проведено фактичну перевірку господарської діяльності одиниці АГЗП, що розташована за адресою: м.Житомир, вул.Покровська, буд.239/В, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Укрінтрейд Полісся».

За результатами проведення даної перевірки складено акт від 30.08.2021 №8323/09-01/40306360.

За висновками акта перевірки, перевіркою встановлено наступні порушення ТОВ «Укрінтрейд Полісся»:

- п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями);

- ст.ст.44, 230 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки складено податкові повідомлення-рішення:

- від 30.09.2021 №000/9219/0901, яким до ТОВ «Укрінтрейд Полісся» за порушення вимог п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 140000,00 грн (а.с.17);

- від 30.09.2021 №000/9220/0901, яким до ТОВ «Укрінтрейд Полісся» за порушення вимог п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020,00 грн (а.с.18);

- від 30.09.2021 №000/9217/0901, яким до ТОВ «Укрінтрейд Полісся» за порушення вимог п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 107341,82 грн (а.с.19).

У зв`язку незгодою ТОВ «Укрінтрейд Полісся» із вищевказаними рішеннями контролюючого органу, Товариством 20.10.2021 до Державної податкової служби України подано скаргу на податкові повідомлення-рішення.

27.01.2022 на адресу позивача надійшло рішення про результати розгляду скарги від 20.01.2022 №1055/6/99-00-06-03-02-06, яким податкові повідомлення-рішення від 30.09.2021 №000/9219/0901, №000/9220/0901 та №000/9217/0901 залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с.62-64).

Не погодивши із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДПС у Житомирській області та рішенням ДПС України за результатами розгляду скарги, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовим відносинам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Податковим кодексом України та Законом України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон №265/95-ВР).

Щодо правомірності проведення фактичної перевірки.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки поводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Статтею 80 Податкового кодексу України визначено особливості проведення фактичної перевірки, а саме: нормами пункту 80.1 статті 80 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків.

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції; під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав підпункту 80.2.1. пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України - у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів/ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів.

Згідно з підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Контролюючим органом проведено фактичну перевірку ТОВ "Укрінтрейд Полісся" на підставі наказу про проведення фактичної перевірки ТОВ "Укрінтрейд Полісся" №1200-п від 19.08.2021 проведено фактичну перевірку господарської одиниці АГЗП за адресою: м.Житомир, вул.Покровська, 239/В.

У наказі ГУ ДПС у Житомирській області від 19.08.2021 №1200-п зазначено підстави проведення перевірки, а саме: ст.20.1, ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, зазначено, що фактична перевірка проводитиметься щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій.

Рішення контролюючого органу про проведення перевірок оформлено наказом, що відповідає вимогам статті 81 Податкового кодексу України та у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 №55, якою затверджено Типову інструкцію з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, та Типову інструкцію з діловодстві в міністерствах, іншій центральних та місцевих органах виконавчої влади.

Верховний Суд у постанові від 07.11.2019 у справі №140/391/19 зазначив, що норма п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України дозволяє проведення фактичної перевірки на підставі виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, в силу приписів статті 16 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального".

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 05.11.2018 у справі №803/988/17, від 10.04.2020 у справі №815/1978/18 дійшов висновку, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання і умови дотримання процедурних питань та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Отже, в даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Наведений висновок суду також узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній в постановах від 22.05.2018 у справі №810/1394/16 та від 21.08.2021 у справі №140/14625/20.

Щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.09.2021 №000/9220/0901.

Вказаним податковим повідомленням-рішенням до ТОВ «Укрінтрейд Полісся» застосовано штрафну (фінснсову) санкцію за ненадання документів до перевірки.

Відповідно до пункту 44.7. статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Під час проведення перевірки за адресою: м.Житомир, вул.Покровська, 239/В, перевіряючими 26.08.2021 (день початку перевірки) вручено представникам підприємства запит про надання копій документів. При цьому у даному запиті зазначено, що копії усіх перелічених документів необхідно надати контролюючому органу до 15:00 26.08.2021.

З урахуванням положень п.85.4 ст.85 Податкового кодексу України відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки, представники ТОВ «Укрінтрейд Полісся» правомірно очікували, що до 02.09.2021 фактична перевірка не може закінчитись.

Адже, як вже зазначено, перевірка розпочата 26.08.2021 об 11:21, про що внесено відповідні відомості до акта перевірки.

У зв`язку із тим, що виконати запит про надання копій у зазначений у ньому строк (тобто протягом декількох годин) було неможливим, ТОВ «Укрінтрейд Полісся» в рамках п`яти робочих днів з моменту отримання запита надав усі необхідні копії документів, а саме 28.08.2021 (вх. №21794/6) та 01.09.2021 (вх. №22071/6).

Тобто, станом на 01.09.2021 у розпорядженні контролюючого органу було близько 600 аркушів усіх запитуваних документів, а тому вимоги ст.85 Податкового кодексу України ТОВ «Укрінтрейд Полісся» виконані у повному обсязі.

При цьому, контролюючий орган завершив фактичну перевірку 30.08.2021, тобто перевірка тривала лише 3 робочих дні, що вже, на думку позивача свідчить про порушення працівниками ГУ ДПС у Житомирській області процедури звернення до суб`єкта господарювання із запитом про надання первинних документів.

Крім того, відповідно до змісту наказу ГУ ДПС у Житомирській області №1200-п від 19.08.2021 тривалість перевірки не мала перевищувати 10 діб.

Отже, у суду наявні підстави вважати, що ТОВ «Укрінтрейд Полісся» надавало документи під час перевірки, однак документи не були прийняті та враховані під час перевірки.

Таким чином, ТОВ «Укрінтрейд Полісся» не ухилялось від надання документів до перевірки, документи надавалися, однак були проігноровані перевіряючими, що свідчить про поверхневість дій контролюючого органу під час перевірки, та про неправомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 30.09.2021 №000/9220/0901, яким до ТОВ «Укрінтрейд Полісся» застосовано штрафні санкції за ненадання документів до перевірки.

Відповідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Отже, ТОВ «Укрінтрейд Полісся», у термін встановлений пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України подало документи, що підтверджують відсутність вини, однак документи у порушення пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України були проігноровані ГУ ДПС у Житомирській області та не були включені до матеріалів перевірки.

У зв`язку із викладеним, податкове повідомлення-рішення від 30.09.2021 №000/9220/0901, яким до ТОВ «Укрінтрейд Полісся» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020,00 грн, є неправомірним та підлягає скасуванню.

Щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.09.2021 №000/9217/0901 та податкового повідомлення-рішення від 30.09.2021 №000/9219/0901.

Стосовно не надання документів під час перевірки.

Податковим повідомленням-рішенням від 30.09.2021 №000/9217/0901 застосовано штрафні санкції у розмірі 107341,82 грн, оскільки на думку контролюючого органу, ТОВ «Укрінтрейд Полісся» порушило ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації в порядку, встановленому законодавством, а саме під час перевірки були відсутні документи на придбання товарів, які знаходилися в місці здійснення роздрібної торгівлі на суму 53670,91 грн.

Однак, ТОВ «Укрінтрейд Полісся» усі необхідні документи на підтвердження ведення обліку товарних запасів на суму 53670,91 грн за місцем реалізації надавались особисто перевіряючим під час перевірки. У ході ознайомлення з такими документами та їх фотографування жодних зауважень з боку перевіряючих не висловлювалось, проте, в акті перевірки від 30.08.2021 №8323/09-01/40306360 вказано про відсутність відповідних документів на підтвердження походження товарів на суму 53670,91 грн за що до ТОВ «Укрінтрейд Полісся» застосовано штрафні санкції.

Суд не погоджується з висновками ГУ ДПС у Житомирській області, викладеними в акті перевірки від 30.08.2021 №8323/09-01/40306360, вважає їх поверховими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки вони зроблені без урахування наданих ТОВ «Укрінтрейд Полісся» документів.

Крім того, 28.08.2021 ТОВ «Укрінтрейд Полісся» під вхідним номером 21794/6 надало 107 аркушів копій документів. У даному листі до ГУ ДПС у Житомирській області також повідомлялось, що решту документів, у зв`язку з великим їх обсягом, буде надано до 04.09.2021 (а.с.12).

01.09.2021 ТОВ «Укрінтрейд Полісся» під вхідним номером 22071/6 надало 477 аркушів копій документів, що повністю спростовують факт вчинення порушення п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) (а.с.13).

Таким чином, на момент складення акта перевірки 30.08.2021 перевіряючим була надана частина запитаних документів, решту документів отримано перевіряючими 26.08.2021 на АГЗП та частково отримано 28.08.2021, та було повідомлено, що інша їх частина буде надана Товариством в рамках строку здійснення перевірки.

Однак, незважаючи на наведені факти контролюючий орган, без будь-якого попередження Товариства, проігнорувавши повідомлення платника про час надання документів необхідних для перевірки, неправомірно завершив фактичну перевірку.

При цьому, платник податків скористався своїм правом відповідно до п.86.7 ст.86 Податкового кодексу Україну та надав усі необхідні документи.

Тобто, станом на момент прийняття податкового повідомлення-рішення від 30.09.2021 №000/9217/0901, контролюючий орган не мав жодних підстав для притягнення до відповідальності за статтею 20 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», адже майже місяць усі необхідні документи перебували у розпорядженні перевіряючих.

Щодо неведення обліку товарних запасів та необладнання акцизних складів віитратомірами-лічильниками.

Пунктом 12 статті 3 Закону №265/95-ВР встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Відповідно до підпункту 230.1.2. пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

За результатами перевірки проведеної за адресою: м.Житомир, вул.Покровська, 239/В складений акт фактичної перевірки від 30.08.2021 №8323/09-01/40306360 (а.с.14-15).

В акті перевірки зазначено, що під час проведення перевірки встановлено, що згідно наданих до контролюючого органу, довідок про зведених за добу, підсумкових облікових даних щодо обліку, обігу пального (отримання/відпуск пального) та залишків пального на акцизному складі ТОВ "Укрінтерейд Полісся" за адресою місця здійснення діяльності: м.Житомир, вул.Покровська, 239/В необладнано та/або відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі витратомірів-лічильників та рівномірів-лічильників рівня пального в резервуарі (7 резервуарів).

Також не було надано жодного документу на пальне, яке було в наявності на АЗС на момент початку перевірки 26.08.2021.

Також суб`єктом господарювання не було надано жодного документу на пальне, яке було отримане на АЗС згідно наданих до контролюючого органу довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу пального (отримання/відпуску) та залишку пального на акцизному складі та наявних Х-звітів.

На підставі встановлених порушень, викладених в акті фактичної перевірки від 30.08.2021 №8323/09-01/40306360 за адресою м.Житомир, вул.Покровська, 239/В, винесено наступне податкове повідомлення-рішення: від 30.09.2021 №000/9217/0901, згідно з яким до ТОВ "Укрінтерейд Полісся" застосовано штрафну санкцію на суму 107341,82 грн (за порушення п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР щодо неведения обліку товарних запасів пального за місцем їх реалізації).

Під час проведення фактичної перевірки ТОВ "Укрінтерейд Полісся" встановлено порушення п.12 ст.3 Закону №265/95 ВР в частині неведения обліку товарних запасів у порядку встановленому законодавством за місцем їх реалізації (не відповідність фактичних залишків пального згідно обліку).

Контролюючим органом встановлено факт неведения в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, на загальну суму 53670,91 грн (господарська одиниця за адресою м.Житомир, вул.Покровська, 239/В) та ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю (до перевірки не надані звіти за формою №17-НП, №14-ГС).

Перевіряючі стверджують, що ТОВ "Укрінтерейд Полісся" не надано дозвільні документи, реєстраційні дані, супровідні (документи на продукцію, податкові накладні, оборотно-сальдові відомості за перевіряємий період, періодичні звіти, товарно-транспортні накладні, журнали форми 13-НП, 17НП, накладні на пальне, що зберігалося у місці роздрібної торгівлі пальним (про що складено акт про ненадання документів від 27.08.2021 №448/09-01).

Також на підставі акта фактичної перевірки від 30.08.2021 №8323/09-01/40306360 прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.09.2021 №000/9219/0901 згідно з яким до ТОВ "Укрінтерейд Полісся" застосовано штрафну санкцію на суму 140000,00 грн (за порушення п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України щодо необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному реєстрів витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників).

Перевіряючі зробили висновок, що на акцизному складі, за адресою: м.Житомир, вул.Покровська, 239/В здійснювалась господарська діяльність зі зберігання, приймання, та відпуску пального споживачам, без використання рівномірів-лічильників, якими обладнані резервуари для зберіганння пального у кількості 7 одиниць, та через витратоміри-лічильники у кількості 7 штук без позитивного результату повірки або оцінки відповідності.

Під час проведення фактичної перевірки зроблено висновок, що резервуари та ПРК не мають результату повірки/оцінку відповідності проведені витратоміри-лічильники та рівноміри-лічильники та зареєстровано в Єдиному реєстр витратомірів-лічильників рівнемірів-лічильників рівня пального. ТОВ "Укрінтерейд Полісся" не здійснило реєстрацію в Єдиному реєстрі рівномірів-лічильників рівня пального в резервуарі 7-х рівномірів розташованого на акцизному складі чим порушено п.п.230.1.2, 230.1, ст.230 та п.12 Підрозділу 5 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.

У ході проведення перевірки ТОВ "Укрінтерейд Полісся" було надано запит про надання документів/копій документів, які належать до предмету фактичної перевірки. В свою чергу, ТОВ "Укрінтерейд Полісся" не було забезпечено надання документів, зазначених в запиті. В зв`язку з ненаданням документів складено акт.

В ході перевірки фіксувалися обсяги торгової групи від реалізації товарів, і зазначені в актах.

На підставі встановлених порушень, викладених в акті фактичної перевірки від 30.08.2021 №8323/09-01/40306360 за адресою м.Житомир, вул.Покровська, 239/В, винесено податкове повідомлення-рішення від 30.09.2021 №000/9219/0901, згідно з яким до ТОВ "Укрінтерейд Полісся" застосовано штрафну санкцію на суму 140000,00 грн (за порушення п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України щодо необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному реєстрів витратомірів-лічильників та рівнемірів лічильників).

Перевіряючими зроблено висновок, що ТОВ "Укрінтерейд Полісся" на акцизному складі, за адресою: м.Житомир, вул.Покровська, 239/В, здійснювалась господарська діяльність зі зберігання, приймання, та відпуску пального споживаючам, без обладнання та/або відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі витратомірів-лічильників та рівномірів-лічильників рівня пального в резервуарі для зберігання пального у кількості 7 одиниць.

Також на підставі акта фактичної перевірки від 30.08.2021 №8323/09-01/40306360 прийняте податкове повідомлення-рішення від 30.09.2021 №000/9217/0901, згідно з яким до ТОВ "Укрінтерейд Полісся" застосовано штрафну санкцію на суму 107341,82 грн (за порушення п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР щодо неведення обліку товарних запасів пального за місцем їх реалізації).

Перевіряючими зроблено висновок про неведення обліку товарних запасів, оскільки до перевірки не надані звіти за формою №17-НП, №14-ГС.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не погоджується з висновками ГУ ДПС у Житомирській області, викладеними в акті фактичної перевірки від 30.08.2021 №8323/09-01/40306360 вважає їх поверхневими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки вони зроблені без урахування наданих ТОВ "Укрінтерейд Полісся" документів.

Як вже було встановлено судом ГУ ДПС у Житомирській області проігнорувало документи надані ТОВ "Укрінтерейд Полісся" в термін встановлений Податковим кодексом України та не долучило їх до матеріалів перевірки, а зазначило про їх відсутність всупереч положенням пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, зокрема документи подані листами від 28.08.2021 №21794/6 та від 01.09.2021 №22071/6, в описі вкладення в яких міститься перелік документів, посилання на відсутність яких стали підставою для висновків контролюючого органу, зокрема: оборотно-сальдові відомості бухгалтерського обліку, в яких відображено залишки пального станом на 26.08.2021 на кінець кожного місяця в розрізі кодів УКТ ЗЕД за перевіряємий період (рахунок 281, 31, 36, 63) на 12 аркушах; договори постачання нафтопродуктів на 12 аркушах; договори з покупцями нафтопродуктів на 20 аркушах; документи, що підтверджують право власності або право користування офісним приміщенням за податковою адресою; документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт з торгівлі або зберігання пального, у т.ч. на акцизний склад, розпорядником якого є суб`єкт господарювання на 3 аркушах; документи, що підтверджують право власності або право користування резервуаром (ємністю) для зберігання пального на 21 аркуші; сертифікати відповідності та паспорта на пальне на 6 аркушах; копії ліцензії на право виробництва, оптової, роздрібної торгівлі, зберігання пального та платіжні доручення або виписки з банківських рахунків, що підтверджують сплати за відповідні ліцензії на 3 аркушах; інформацію та документальне підтвердження щодо обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками, проведення їх повірки та реєстрації в Єдиному реєстрі витратомірів-лічильників рівня пального у резервуарі на 30 аркушах; договори постачання нафтопродуктів ТТН, видаткові накладні, акти прийому-передачі нафтопродуктів, акти приймання нафтопродуктів за формою 5-НП, акти зливу нафтопродуктів, документи бухгалтерського та складського обліку, що підтверджують реалізацію пального на 93 аркушах; договори з покупцями нафтопродуктів, ТТН, видаткові накладні, акти прийому-передачі нафтопродуктів, документи бухгалтерського та складського обліку, що підтверджують реалізацію пального на 63 аркушах; журнали ордери картки рахунків та оборотно-сальдові відомості по рахункам 31, 36, 63 та іншим, де відображались операції оприбуткування (придбання) та продажу пального за період 01.01.2021 по дату закінчення перевірки на 102 аркушах; документи складського обліку, видаткові накладні, журнали обліку вантажів, що надійшли (форма №М-1), прибуткові ордери (форма №М-4), змінні звіти (форма №17-НМ), журнали обліку надходження нафтопродуктів (форма №13-НП) на 219 аркушах (а.с.12-13).

Отже, твердження ГУ ДПС у Житомирській області про неведення обліку товарно-матеріальних цінностей спростовуються наведеними документами, які не були прийняті ГУ ДПС у Житомирській області та не долучені до матеріалів перевірки.

Враховуючи наведені обставини справи суд визнає протиправними та скасовує податкові повідомлення-рішення: від 30.09.2021 №000/9217/0901, згідно з яким до ТОВ "Укрінтерейд Полісся" застосовано штрафну санкцію на суму 107341,82 грн (за порушення п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР щодо неведения обліку товарних запасів пального за адресою: м.Житомир, вул.Покровська, 239/В) та №000/9219/0901, згідно з яким до ТОВ "Укрінтерейд Полісся" застосовано штрафну санкцію на суму 140000,00 грн (за порушення п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України щодо необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному реєстрів витратомірів-лічильників та рівнемірів лічильників за адресою: м.Житомир, вул.Покровська, 239/В).

Щодо визнати протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги №1055/6/99-00-06-03-02-06 від 20.01.2022, то суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині з огляду на наступне.

Прийняте ДПС України рішення за результатами розгляду скарги не є юридично значимим для позивача, оскільки зазначене рішення не створює жодних правових наслідків для позивача, на відміну від податкового повідомлення-рішення, немає безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, отже саме по собі не породжує для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права та обов`язки, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог у цій частині.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 23.10.2020 у справі №810/5264/15, від 07.02.2020 у справі №826/11086/18, від 06.02.2020 у справі №810/101/16, від 06.02.2020 у справі №620/228/19.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у зв`язку з чим суд задовольняє частково адміністративний позов.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягує на користь позивача, понесені ним витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 139, 143, 243-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтрейд Полісся" (вул.Михайла Грушевського, 14/20, офіс 118, м.Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 40306360) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 44096781), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області: №000/9219/0901 від 30.09.2021; №000/9220/0901 від 30.09.2021; №000/9217/0901 від 30.09.2021, якими до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтрейд Полісся" застосовано штрафні (фінансові) санкції.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтрейд Полісся" 7443,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін