Ухвала

від 07.02.2024 по справі 280/1068/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 лютого 2024 року Справа № 280/1068/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКІІП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області (69002, вулиця Олександра Матросова, 29, м. Запоріжжя, Запорізька обл., ЄДРПОУ 40108688), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, м. Луцьк, вул. Кравчука. 22-В. код ЄДРПОУ 13358826), Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна. 52 ЄДРПОУ 38625593) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області щодо відмови у підготовці та поданні до Головною управління Пенсійного фонду України Волинській області уточнюючої довідки для призначення мені пенсії за вислугу років на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області підготувати та направити до Головного управління Пенсійною фонду України в Волинській області уточнюючу довідку для призначення мені пенсії за вислугу років на пільгових умовах.

Відповідно достатті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до пунктів 1-2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, позовна заява не містить інформації стосовно наявності/відсутності у позивача електронного кабінету, що суперечить вимогам пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України.

Окрім того, за правилами пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем на першій сторінці позовної заяві у якості відповідача вказано Головне управління Національної поліції України у Запорізькій області.

При цьому, у прохальній частині позовної заяви не визначено зміст позовних вимог до Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам статті 160 КАС України.

Окрім того, вимоги позивачем заявлено до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області, яке позивачем у якості відповідача не визначена.

Таким чином, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву з урахуванням вимог викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, для суду та у відповідній кількості копій для учасників справи.

Також, суд звертає увагу позивача на пропуск строку звернення до суду із позовом в адміністративній справі №280/1068/24 з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що учасники справи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про намір добросовісної реалізації права на звернення до суду.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зазначити, що законодавцем пов`язано початок перебігу строку звернення до адміністративного суду саме із днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не наявністю висновку суду щодо правильності чи неправильності обраного способу захисту.

Окрім того, наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не потрібно розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

У публічно-правових відносинах строки особливо актуальні для оцінки правомірності поведінки суб`єктів з погляду на її своєчасність.

Статтею 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, позивач оскаржує в судовому порядку дії щодо відмови у підготовці та поданні до Головною управління Пенсійного фонду України Волинській області уточнюючої довідки для призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах.

При цьому, з мотивувальної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 280/11209/21, доданої позивачем до позову вбачається, що із заявою про видання заявленої довідки позивач звернувся до відповідача 21 травня 2021 року. Однак, листом відповідача від 29 червня 2021 року № 5301-3966/5305 позивачу було відмовлено у видачі заявленої довідки.

Тобто про порушення прав, з урахуванням прохальної частини позову, позивачу стало відомо у ще у червні 2021 року.

Окрім того, згідно мотивувальної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 280/11209/21 позивача повідомлено про те, що оскільки позивач у спірний період проходив службу в органах внутрішніх справ, то саме уповноважені структурні підрозділи мають повноваження щодо підготовки та направлення до органів Пенсійного фонду документів для призначення йому пенсії.

Тобто, про необхідність звернення із заявою про підготовку уточнюючої довідки для призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах до структурних підрозділів органів внутрішніх справ позивачу стало відомо ще у лютому 2022 року, при цьому до Головного управління МВС України в Запорізькій області позивач звернувся лише у серпні 2023 року, а до суду у лютому 2024 року.

Так, з урахуванням дати ухвалення Запорізьки окружним адміністративним судом рішення у справі № 280/11209/21 шестимісячний строк обчислення для звернення до суду із позовом по вказаній справі необхідно обчислювати з 17 лютого 2022 року.

З огляду на вказане, враховуючи фактичну дату звернення позивача до суду із позовом в адміністративній справі № 280/1068/24, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 порушено шестимісячний строк звернення до суду з позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із статтею 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Таким чином, позивачу слід надати до суду заяву, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із доказами на підтвердження таких обставин.

Також, суд зазначає, що у прохальній частині позову позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, зміст та форма якого не відповідає вимогам статті 80 КАС України.

З огляду на вказане позивачу необхідно надати до суду клопотання про витребування доказів, зміст та форма якого відповідають вимогам статті 80 КАС України.

Окрім того, суд акцентує увагу суду позивача на тому, що ідентичні позовні вимоги вже заявлялись ним під час звернення до суду із позовом в адміністративній справі № 280/11209/21.

Відповідно до частин 1 - 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вищенаведених обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду;

- уточнену позовну заяву з урахуванням вимог викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, для суду та у відповідній кількості копій для учасників справи;

- заяву, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду із позовом або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду нею не пропущений разом із відповідними доказами;

- клопотання про витребування доказів, зміст та форма якого відповідають вимогам статті 80 КАС України.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов