Ухвала

від 05.02.2024 по справі 420/3315/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3315/24

УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, начальника Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області Страшного Ігоря Миколайовича про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, начальника Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області Страшного Ігоря Миколайовича, в якій позивач просить:

примусити відповідача 1 - Відділ поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області виконати закон «Про звернення громадян», згідно з яким відповідачі зобов`язанi ОСОБА_1 відповісти чітко докладно та зрозуміло на кожне iз поставлених питань у заяві від 11.09.2023 (Якщо Суд визнає якісь моп питання вимоги до полiцiї, які не входять до їх компетентності, то зобов`яжіть полiцiю ці питання передати іншим владним структурам, до компетенцiї яких входить вирiшення цього питання згiдно зi Статтею 7. Закону України "Про звернення громадян");

відповідно до статті 25. Закону України "Про звернення громадян", відшкодувати збитки у зв`язку з порушенням відповідачами вимог цього Закону під час розгляду скарги ОСОБА_1 та судовий збір покладіть на відповідачів;

стягнути iз вiдповiдачiв моральну шкоду на користь ОСОБА_1 (суму ще не визначено).

Згідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

При цьому, частиною п`ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до позовної заяви.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві позивач зазначає, що ним заявлено вимогу до відповідача-1, а до відповідача-2 (посадової особи Національної поліції) ніяких вимог не викладено.

Крім того, вимоги до відповдіача-1 сформульовані не у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача-1 "Виконати закон "Про звернення громадян", згідно з яким відповідачі зобов`язані відповісти чітко, докладно та зрозуміло на кожне із поставлених мною питань у заяві від 11.09.2023".

Таке формулювання позовних вимог позбавляє можливості суд встановити чіткий предмет позову, тому позивачу необхідно визначитись з належними позовними вимогами.

До позову додана відповідь від 01.11.2023 начальника відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні позивача від 11.09.2023. Посилання позивача на те, що відповідач-1 не всебічно та не об`єктивно розглянув заяву є таким, що не конкретизовано, позивач не зазначає причини, за яких вважає, що його заяву не розглянуто по суті або допущені інші порушення, які порушують його права.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем в позовній заяві не зазначено доказів суду щодо неповноти проведеної перевірки відповідачем за його заявою, не вказує на які питання не було дано відповіді, не зазначає які порушення, допущені під час розгляду звернення вплинули або об`єктивно могли вплинути на обґрунтованість і законність прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення за результатами розгляду звернення. Невдоволення позивача результатами проведеної перевірки фактів, викладених в його заяві, ще не свідчить про неповноту або необ`єктивність розгляду звернення.

Позивач не зазначає розмір моральної шкоди та в чому саме вона проявилась, якими діями або бездіяльністю відповідачів заподіяна.

Також позивач не надав суду копії жодного документа на посвідчення своєї особи.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України Про судовий збір, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 та п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 гривень.

Позивачем судовий збір не сплачено, документів, підтверджуючих звільнення від сплати судового збору не надав.

Отже, вимоги ч. 8 ст. 160 та ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не виконані.

Відповідно до положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, начальника Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області Страшного Ігоря Миколайовича про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування збитків та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом десяти днів з моменту її отримання, шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 05.02.2024.

Суддя В.В.Хом`якова