Ухвала

від 08.02.2024 по справі 190/2588/23

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/2588/23

Провадження №2/190/63/24

УХВАЛА

08 лютого 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

за участю:

секретаря - Пронської Т.В.

представника відповідача - Мікуліч С.В.

прокурора - Мовчана Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про вступ у справу за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Камянського району Дніпропетровської області про визнання права оренди землі в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Камянського району Дніпропетровської області про визнання права оренди землі в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 08.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; по справі призначено підготовче засідання на 13.30 год. 09.01.2024 року.

09.01.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 09.30 год. 08.02.2024 року.

06.02.2024 року керівником Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в порядкуст.56 Цивільного процесуального кодексу України,ст.23 Закону України «Про прокуратуру», до суду подано клопотання про вступ у справу. У заяві керівник Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області повідомляє про вступ у справу на підставіст.56 Цивільного процесуального кодексу України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру»,посилаючись на те, що позивач без достатніх правових підстав, у порушення вимог діючого законодавства звернулась до суду з вимогою про визнання за нею в порядку спадкування права оренди на земельні ділянки, а П`ятихатська міська рада, як відповідач по справі не вживає належних та вичерпних заходів цивільно-правового характеру до захисту інтересів територіальної громади. Вказану обставину прокурор вважає достатньою підставою для втупу у справу для захисту інтересів держави, в даному випадку відповідача.

В судовому засідання прокурор Мовчан Д.О. підтримав клопотання керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про вступ у справу.

Представник відповідача Мікуліч С.В. вважає доводи прокурора слушними, просить залучити прокурора до участі у справі на стороні відповідача.

Розглянувши заяву керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно дост.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу вимог ст.ст.12,13 ЦПК України, принципами здійснення цивільного судочинства, є, в тому числі, змагальність, диспозитивність.

Згідно ч.3ст.56 ЦПК Україниу визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч.4ст.56 ЦПК Українипрокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбаченихстаттею 185 цього Кодексу.

Повноваження прокурора у спірних правовідносинах визначено, зокрема,Конституцією УкраїнитаЗаконом України «Про прокуратуру».

Згідно з п.3 ч.1ст.131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.1ст.23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.3ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Частиною 4ст.23 Закону України «Про прокуратуру»встановлено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Отже, винятковими випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Важливим для застосування цієї конституційної норми є поняття «інтерес держави».

Керівник Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, відповідно до вимогст.23 Закону України «Про прокуратуру»та ч.4ст.56 ЦПК України, належним чином обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді, зазначивши, у чому полягає порушення інтересів держави, зокрема в тому, що позивач без достатніх правових підстав, у порушення вимог діючого законодавства звернулась до суду з вимогою про визнання за нею в порядку спадкування права оренди на земельні ділянки, а П`ятихатська міська рада, як відповідач по справі не вживає належних та вичерпних заходів цивільно-правового характеру до захисту інтересів територіальної громади.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити заяву керівника Жовтоводської окружної прокуратури та допустити прокурора до участі в даній цивільній справі з метою захисту інтересів держави в особі П`ятихатської міської ради, яка є відповідачем в даній справі.

Керуючись ст.ст.2,4,12,13,56,260 ЦПК України,ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», суд,

Ухвалив:

Заяву керівника Жовтоводської окружної прокуратури про вступ прокурора у цивільну справу, - задовольнити.

Допустити Жовтоводську окружну прокуратуру Дніпропетровської області до участі в цивільній справі №190/2588/23 за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Камянського району Дніпропетровської області про визнання права оренди землі в порядку спадкування за заповітом.

Роз`яснити Жовтоводській окружній прокуратурі право подати відзив на позов впродовж п`ятнадцяти днів з дня постановлення вказаної ухвали суду.

В зв`язку з викладеним відкласти розгляд справи до 09.00 год. 28.02.2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома надіслати учасникам справи.

Суддя Кудрявцева Ю.В.