Ухвала

від 08.02.2024 по справі 339/51/24

БОЛЕХІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 339/51/24

140

2-а/339/2/24

У Х В А Л А

08.02.24 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши заяву про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії 4АВ № 04445736 від 07 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 справа передана на розгляд судді Сметанюку В.Б.

08 лютого 2024 року до відкриття провадження у справі головуючим суддею Сметанюком В.Б.заявлено самовідвід,який мотивованотим,що позивачтривалий часпрацював суддеюта головоюБолехівського міськогосуду,якому підпорядковувавсявесь апаратсуду,на даний єсуддею увідставці.

Ця обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні цього спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1ст. 39 КАС Українипередбачено, що зокрема з підстави зазначеної п. 4 ч. 1ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 40 КАС Українипитання про самовідвід судді може бути вирішене як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 9 листопада 2006 року) у справі «Білуга проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумніву у сторін в об`єктивності та неупередженості суддіСметанюка В.Б. вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,39,40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Сметанюка Володимира Богдановича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити.

Передати адміністративну справу № 339/51/24, провадження № 2-а/339/2/24до канцелярії Болехівського міського суду Івано-Франківської області для здійснення повторного автоматичного розподілу у порядку, визначеномуст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк