Ухвала

від 10.01.2024 по справі 2-3725/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-3725/11

н\п 6/490/9/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Хоменко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну стягувача його правонаступником у справі № 2-3725/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 року ТОВ «Укрдебт Плюс» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просило замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-3725/11 на правонаступника стягувача ТОВ «Укрдебт Плюс» (код ЄДРПОУ 43212924, місце знаходження :04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 28-А) про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 03/1/114/07-Z від 30.04.2007 року.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що відповідно до договору відступлення права вимоги №2245/К, йому перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2023 року означена заява розподілена судді Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.08.2023 року заяву прийнято до розгляду суддею Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.09.2023 року ТОВ «Укрдебт Плюс» запропоновано надати Додаток №1 до договору №2245/К про відступлення права вимоги від 15.05.2020 року відповідної якості.

Вимоги цієї ухвали заявником не виконано.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Представник заявника просив провести розгляд заяви за його відсутності.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви за відсутності учасників судового процесу, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено таке.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.10.2012 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №03/1/114/07-Z від 30.04.2007 року в розмірі 524221 грн 83 коп. та судові витрати в розмірі 606 грн 66 коп. з кожного.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.12.2016 року замінено стягувача ПАТ «Кредатпромбанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

15.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» укладено Договір № 2245/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-03-24-000001-b від 14.04.2020 року, відступило ТОВ «Укрдебт Плюс», а останній набув право вимоги за кредитним договором №03/1/114/07-Z боржниками якогоє:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Сторони, які підписали Договір №2245/К про відступлення прав вимоги, визначили, що перелік кредитних договорів, права вимоги за якими набуто ТОВ «Укрдебт Плюс» (Новим Кредитором) міститься у Додатку № 1 до цього договору.

Однак як вбачається з матеріалів справи зазначений Додаток №1 не придатний для читання (вимоги ухвали від 20.09.2023 року заявником не виконано, запитувані документи - Додаток №1 до договору №2245/К про відступлення права вимоги від 15.05.2020 року, в якості придатної для читання суду не надано). З наданого тексту додатку неможливо встановити, за яким саме кредитним договором відбулося відступлення права вимоги.

За такого, суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів в обґрутування вимог його заяви.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну стягувача у справі № 2-3725/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох