Ухвала

від 08.02.2024 по справі 522/21599/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/21599/23

Провадження по справі № 1-кс/522/834/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів - прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023160000000310 від 22.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42023160000000310, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими СВ УСБУ в Одеській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підполковник поліції ОСОБА_4 призначений на посаду старшого інспектора з особливих доручень відділу організації діяльності підрозділів поліції на воді Управління авіації та поліції на воді Національної поліції України на початку вересня 2023 року, точний час досудовим слідством не встановлено, в ході спілкування по телефону повідомив громадянину ОСОБА_5 про те, що той має сплачувати йому на регулярній основі неправомірну вигоду у розмірі 150 гривень за кожного пасажира, яких перевізники, що користуються його причалом, вивозять на береги річок, на що отримав від ОСОБА_5 відмову, аргументовану непосильністю вимоги.

В подальшому, 16.09.2023 ОСОБА_4 вході спілкування з ОСОБА_5 повідомив останньому про те, що «проблеми», які виникли через його незгоду, у вигляді безпідставних зупинок поліцією баркасу та вилучення прав водія, виникатимуть постійно і тому готовий зменшити раніше вказану ним суму неправомірної вигоди до 100 гривень з одного пасажира.

07.10.2023, о 18.15 год. ОСОБА_4 прибув до «Будинку рибака» за місцем перебування та здійснення ним господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , де отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 35000 гривень, у розрахунку 100 гривень за перевезену особу, яких на той час було обліковано близько 350 осіб, за не створення штучних перешкод працівникам громадських формувань та приватним підприємцям під час здійснення останніми діяльності, пов`язаної з перевезенням пасажирів річковим та водним транспортом з причалу, на якому останній здійснює свою діяльність.

Далі, 03.11.2023 о 20.05 год. ОСОБА_4 прибув на територію «Будинку рибака» за місцем перебування та здійснення господарської діяльності ОСОБА_5 , де отримав від останнього частину раніше обумовлених грошових коштів у розмірі 100 000 гривень у розрахунку 100 гривень на особу за перевезення пасажирів, за не створення штучних перешкод працівникам громадських формувань та приватним підприємцям під час здійснення останніми діяльності, пов`язаної з перевезенням пасажирів річковим та водним транспортом з причалу, на якому ОСОБА_5 здійснює свою діяльність.

04.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На теперішній час у матеріалах провадження наявна інформація про те, що ОСОБА_4 задля легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, використовує ТОВ «Кристал Південь» (код ЄДРПОУ 37946314), керівником якого є громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а одним зі співробітників є ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ТОВ «Кристал Південь» фактично перебуває у власності ОСОБА_4 , за допомогою якого останній легалізує неправомірну вигоду отриману від підприємців Одеської області за безперешкодний вилов водних біоресурсів. Власником будівлі, в якій зареєстроване ТОВ «Кристал Південь» є громадянка ОСОБА_8 , яка є матір?ю ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування 16.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 проведено обшук за адресою проживання співробітника ТОВ «Кристал Південь» ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено майно (перелік відповідно до тексту клопотання).

Постановою слідчого від 17.11.2023 вказані речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речовини мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий, прокурор, в судове засідання не з`явились, згідно наданої заяви прокурора, останній просив розглядати клопотання за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, згідно поданих письмових заперечень, просив розглядати клопотання за його відсутності, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодл накладення арешту.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2ст.170КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1ст. 170 КПКарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023160000000310 від 22.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 16.11.2024 року було проведено обшук за адресою проживання співробітника ТОВ «Кристал Південь» ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 , в результаті чого виявлено та вилучені документи, мобільний телефон.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені мобільний телефон та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки проводяться першочергові слідчі дії, це сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, та завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів - прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було 16.11.2023 вилучено в ході обшуку за адресою проживання співробітника ТОВ «Кристал Південь» ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 , а саме на:

- мобільний телефон марки OSKAL темно-сірого кольору (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 ), який поміщено до сейф-пакету № 1518159;

- блокнот зеленого кольору з чорновими записами;

- блокнот червоного кольору з чорновими записами;

- блокнот чорного кольору з чорновими записами;

- блокнот світло-зеленого кольору з чорновими записами, які поміщено до сейф-пакету № 1518160

- зошит з написом ЯОД 25-03 з чорновими записами;

- зошит червоного кольору з написом ЯОД 25-02 з чорновими записами;

- пропуск № 166;

- пропуск № 64;

- пропуск № 66;

- пропуск № 65;

- вкладний талон № 0778/2020;

- посвідчення рибалки на ОСОБА_9 №36; додатка до журналу обшуку вилучених водних біоресурсів № 27 та № 28 та № 1 на 3 (трох) аркушах;

- квитанції обліку добитих біоресурсів на 15 (п?ятнадцяти) аркушах;

- посвідчення рибалки на ОСОБА_7 № 143;

- посвідчення рибалки на ОСОБА_10 № 45;

- посвідчення рибалки на ОСОБА_11 № 60;

- посвідчення рибалки на ОСОБА_12 №94;

- посвідчення рибалки на ОСОБА_13 № 43;

- посвідчення рибалки на ОСОБА_14 № 100;

- посвідчення рибалки на ОСОБА_15 № 40;

- посвідчення рибалки на ОСОБА_16 № 117;

- посвідчення рибалки на ОСОБА_17 № 36;

- посвідчення рибалки на ОСОБА_18 № 106;

- посвідчення рибалки на ОСОБА_19 № 59;

- посвідчення рибалки на ОСОБА_20 № 120;

- посвідчення рибалки на ОСОБА_21 № 24;

- посвідчення старшого моториста № НОМЕР_3 на ОСОБА_22

- посвідчення рибалки на ОСОБА_23 № 87;

- посвідчення рибалки на ОСОБА_24 №16;

- технічний талон № 235091;

- свідоцтво № 410401 про придатність судна до плавання;

- технічний формуляр малого судна № 108-1-50256-14;

- судновий білет № 13895;

- довіреність № 424 від 11.03.2014;

- технічний формуляр малого судна № 160006;

- технічний талон № 235090;

- свідоцтво № 038678 про готовність судна до плавання;

- судновий білет № 13665;

- довіреність № 1545 від 14.09.2020;

- довіреність № 120 від 21.02.2017;

- акт огляду малого судна № 313-160030-17;

- технічний талон № 239469;

- свідоцтво № 048322 про придатність судна до плавання;

- технічний формуляр малого судна № 108-1-88-13;

- судновий білет № 13866;

- довіреність № 324 від 26.12.2020;

- довіреність № 1856 від 20.12.2016;

- довіреність № 199 від 14.03.2017;

- посвідчення судноводія № 00597102;

- судновий білет № 003715;

- свідоцтво про придатність судна до плавання № 083004;

- сертифікат № 3801/13K8;

- свідоцтво № 048322 про придатність судна до плавання;

- технічний формуляр малого судна № 108-1-88-13;

- судновий білет № 13866;

- довіреність № 324 від 26.12.2020;

- довіреність № 1856 від 20.12.2016;

- довіреність № 199 від 14.03.2017;

- посвідчення судноводія № 00597102;

- судновий білет № 003715;

- свідоцтво про придатність судна до плавання № 083004;

- сертифікат № 3801/13K8;

- накладні на 2 (двох) аркушах;

- виписка з наказу № 2 на 1 (одному) аркуші;

- акт технічного огляду судна на 1 (одному) аркуші;

- копії дозволів на спеціальне використання водних біоресурсів на 3 (трьох) аркушах;

- довіреність № 324 ВІД 20.12.2 20;

- довіреність № 1856 від 20.12.2016;

- довіреність № 199 від 14.03.2017;

- посвідчення судноводія № 00597102;

- судновий білет № 003715;

- свідоцтво про придатність судна до плавання № 083004;

- сертифікат № 3801/13K8;

- накладні на 2 (двох) аркушах;

- виписка з наказу № 2 на 1 (одному) аркуші;

- акт технічного огляду судна на 1 (одному) аркуші;

- копії дозволів на спеціальне використання водних біоресурсів на 3 (трьох) аркушах;

- копія сертифікату № С-412-3-233-19 на 1 (одному) аркуші;

- свідоцтво № 0711315 на ОСОБА_22 , які поміщено до сейф-пакету № 1518161.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_25 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні за № 42023160000000310 від 22.09.2023.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_26

08.02.2024