Ухвала

від 08.02.2024 по справі 915/828/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2024 року м. ОдесаСправа № 915/828/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2023

по справі №915/828/23

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 74»

про: визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 29.05.2023 (вх. № 6802/23) (з додатками), в якій, з урахуванням заяви б/н від 18.08.2023 (вх. № 10896/23) про зміну предмета позову, просив суд:

« 1. Визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 74» (ідентифікаційний код: 42836133) від 20.08.2021 року, яке оформлене у вигляді Протоколу Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати його в повному обсязі.

2. Скасувати реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як уповноважених осіб ОСББ «Космонавтів 74».

3. Спонукати Державного реєстратора вилучити мій особистий номер телефону НОМЕР_1 із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься на сторінці ОСББ «Космонавтів 74» ЄРДПОУ: 42836133.»

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2023 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2023 по справі №915/828/23.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац 1 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

У даному випадку апелянт на підтвердження направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача надав лише накладну №5405611470213. Однак зі змісту даної накладної колегії суддів не може встановити, що саме було направлено на адресу відповідача. Таким чином, апелянт не надав належних доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 74», чим порушив вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2023 по справі №915/828/23 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2023 по справі №915/828/23 - залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 74» - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран