Ухвала

від 27.05.2024 по справі 915/828/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 915/828/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів 74"

на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 (головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Поліщук Л.В., Таран С.В.)

у справі №915/828/23

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів 74"

про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів 74" (далі також ОСББ "Космонавтів 74") про (з урахуванням заяви про зміну предмета позову):

- визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Космонавтів 74" (ідентифікаційний код: 42836133) від 20.08.2021, яке оформлене у вигляді Протоколу Загальних зборів ОСББ, розташованого за адресою: 54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, будинок 74, та скасувати його в повному обсязі;

- скасування реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як уповноважених осіб ОСББ "Космонавтів 74";

- спонукання Державного реєстратора вилучити мій особистий номер телефону НОМЕР_1 із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься на сторінці ОСББ "Космонавтів 74" ЄРДПОУ: 42836133.

Господарський суд Миколаївської області рішенням від 13.12.2023 у справі №915/828/23, яке Південно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 15.04.2024, в задоволенні позовних вимог відмовив в повному обсязі.

ОСББ "Космонавтів 74" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 19 800 грн з них: 10 800 грн - за надання адвокатом правової допомоги в суді першої інстанції та 9 000 грн - за надання правової допомоги в апеляційному провадженні.

Південно-західний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 15.04.2024 у задоволенні заяви ОСББ "Космонавтів 74" про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Космонавтів 74" витрат на професійну правничу допомогу відмовив.

Від ОСББ "Космонавтів 74" на адресу електронної пошти Верховного Суду надійшла касаційна скарга, подана представником ОСББ "Космонавтів 74" - адвокаткою Недибалюк О.Г., яка підписана електронним підписом, в якій скаржник просить скасувати додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі заяву ОСББ "Космонавтів 74" про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Баранець О.М., Кібенко О.Р.

Перевіривши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про повернення її скаржнику з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною третьою статті 290 ГПК передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 292 ГПК, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За змістом статті 6 ГПК у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (абзац 3 частина восьма статті 6 ГПК)

Відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням (пункт 25 Положення).

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення).

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

Отже, надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

В постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду підтвердила необхідність дотримання вищевикладених положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що вона надіслана адвокаткою Недибалюк О.Г. на електронну адресу Верховного Суду. З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що підпис створено та перевірено успішно. Однак такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Матеріали касаційної скарги ОСББ "Космонавтів 74" не містять відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на касаційну скаргу, із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.

В касаційній скарзі адвокатка Недибалюк О.Г. не пояснила, в чому полягає неможливість подання цієї касаційної скарги через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Таким чином, з огляду на те, що касаційна скарга у справі №915/828/23 надіслана до Верховного Суду не у спосіб, передбачений ГПК, вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 255, 292 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Космонавтів 74" на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі №915/828/23 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №915/828/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

О. Р. Кібенко