Ухвала

від 07.02.2024 по справі 927/736/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" лютого 2024 р. Справа№ 927/736/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський м`ясний двір"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.10.2023 (оприлюднено 20.10.2023)

у справі № 927/736/23 (судя Демидова М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський м`ясний двір"

до відповідача 1:Державного підприємства "Сетам"

до відповідача 2:Приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1)Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

2) ОСОБА_1

про визнання недійсними електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2023 у справі №927/736/23 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський м`ясний двір" до Державного підприємства "Сетам", Приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", Фізична особа ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів відмовлено повністю. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті до подачі позову ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2023 у справі №927/682/23 в частині накладеного арешту та заборони Державному підприємству "Сетам", приватному виконавцю Приходько Юрію Михайловичу та іншим особам вчиняти дії щодо рухомого майна -Шокфростер ALFA LAVAL ABES 503 CD4V, 2010 р.в. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський м`ясний двір" на користь приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича 20000,00 грн витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський м`ясний двір" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2023 у справі №927/736/23 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський м`ясний двір" у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Коротун О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 09.11.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Перша інсталяційна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі № 927/736/23 залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду:

-доказів наявності електронного кабінету у Приватного підприємства "Перша інсталяційна компанія";

-доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення до Державного підприємства "Сетам", приватного виконавця Приходько Юрія Михайловича та ОСОБА_1 ;

-доказів сплати судового збору на суму 4026 грн;

-клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2023 у справі №927/736/23 із зазначенням поважності його пропущення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0600232994123, вказана ухвала була отримана скаржником 20.11.2023.

21.11.2023 на електронну адресу до Північного апеляційного господарського суду від представника скаржника ( ОСОБА_2 ) надійшла заява про усунення недоліків, до якої зокрема було додано докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення до Державного підприємства "Сетам", приватного виконавця Приходько Юрія Михайловича та ОСОБА_1 , однак доказів сплати судового збору на суму 4026 грн не було додано.

Також по тексту вказаної заяви скаржник просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення рішення Північним апеляційним господарським судом. В обґрунтуванні поданої заяви скаржник вказує, що апелянт має не задовільний майновий стан.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 виправлено описку у вступній частині ухвали від 09.11.2023, якою вірно зазначено в описовій частині ухвали апелянта "Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський м`ясний двір" та третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів " ОСОБА_1 ".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівський м`ясний двір" про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський м`ясний двір" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі № 927/736/23 повторно залишено без руху. Надано скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4026 грн.

Вказана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена скаржнику в його електронний кабінет ЕСІТС 21.12.2023.

Таким чином, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 11.01.2024.

Частиною 6 статті 260 та ч. 3 статті 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 статті 260 ГПК України).

Згідно з ч. 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 статті 174 ГПК України).

Враховуючи, що станом на дату постановлення даної ухвали (у встановлений судом строк та з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 "Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень") скаржником не усунуто недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 шляхом подання відповідної заяви, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 статті 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський м`ясний двір" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі №927/736/23 - повернути без розгляду.

2.Скаржнику надіслати копію даної ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун