Постанова

від 06.02.2024 по справі 904/2966/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Дніпро Справа № 904/2966/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач )

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Манець О.В.

представники сторін:

від позивача: Тищенко Т.А., посвідчення № 3289 від 14.03.2022 р., адвокат

від відповідача: Супрун П.О., посвідчення № 0054 від 05.07.1995 р., адвокат

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 р.

( суддя Колісник І.І., м. Дніпро, повне рішення складено 30.03.2023 р.)

у справі

за позовом

Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі",

м. Дніпро

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-офісний центр "Інсток",

м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги",

м. Дніпро

про стягнення 307 821,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-офісний центр "Інсток" про стягнення 307 821,92 грн, з яких: 67 421,86 грн - вартість послуг з розподілу електричної енергії, наданих у січні - листопаді 2019 року; 240 400,06 грн - збитки.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем ( споживачем електроенергії) зобов`язань за договором про постачання електроенергії № 1083/8-654 від 19.11.2022 р. (зі змінами та доповненнями ) в частині розрахунків за спожиту електроенергію внаслідок застосування при фіксації показів приладів обліку розрахункового коефіцієнта 1 замість передбаченого Додатком № 4 до цього договору коефіцієнта 30 для наявного у нього на об`єкті трансформатора струму номіналом 150/5. Застосування неправильного розрахункового коефіцієнта трансформації призвело до заниження у 30 разів обсягу електроенергії, спожитої за місцезнаходженням об`єкта Відповідача "Адміністративна будівля", а відтак і до заниження у 30 разів розміру оплати за спожиту та розподілену електроенергію. Тобто, Відповідач сплатив Позивачеві ( Оператору системи розподілу ) та третій особі ( Постачальнику електричної енергії ) у 30 разів менше, ніж він повинен був сплатити. Також Позивач стверджує, що навмисне та свідоме неповідомлення Відповідачем третій особі та позивачу про помилку, допущену при визначенні спожитої ним електроенергії, призвело крім неотримання позивачем повної оплати за надані послуги з розподілу електроенергії ще й до виникнення втрат електроенергії у мережах Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі". Наслідком таких дій відповідача став небаланс електроенергії в обсязі 133 630 кВт*год у мережах Позивача, покриття якого здійснено за рахунок купівлі позивачем додаткових 13 363 кВт*год на ринку електричної енергії, що є його збитками.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на його безпідставність. Так, Відповідач зазначає, що між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі") та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-офісний центр "Інсток" (далі також - ТОВ ТОЦ "Інсток") укладено договір про постачання електроенергії № 1083/8-654 від 19.11.2002, який був викладений у новій редакції додатковою угодою № 1/640 від 14.07.2008 р.. Відповідачем також було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" ( далі Постачальник ) на підставі заяви-приєднання від 27.12.2018 р., який діяв до 01.12.2019 р.. За таких обставин з 01.01.2019 р. АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" є Оператором системи розподілу (далі ОСР) та здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії. Крім того, АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" також діє як постачальник послуг комерційного обліку (далі ППКО). Відповідач зауважує, що позивач не долучив до позову договору з додатками, який діяв у спірний період часу; у Відповідача в наявності є лише Додатки № № 2, 4 ,6 до цього договору, які були отримані ним на його запит, а інші відсутні. Відповідач стверджує, що у спірний період часу він виконав свої обов`язки з оплати спожитої електроенергії в повному обсязі та у встановлений договором строк. При цьому посилається на додані до відзиву рахунки та акти приймання-передавання товарної продукції за період із січня по листопад 2019 року. Вказані акти не містять жодного посилання на величину коефіцієнта обліку 1 чи 30. Застосування коефіцієнта трансформації є обов`язком Позивача, як Постачальника послуг комерційного обліку. Будь-яких первісних документів із показами лічильників Відповідач не надавав і не зобов`язаний їх надавати. Позивач без участі Відповідача проводив розрахунки за кількістю і вартістю спожитої електроенергії в розрахунковий період. Про розмір використаної електроенергії та її вартість Відповідач отримував інформацію через особистий електронний кабінет. Після оплати отриманого рахунку і закінчення розрахункового періоду Відповідач отримував від Позивача акт про надані послуги і суму списаних коштів з рахунку попередньої оплати. Тому, будь-які нові рахунки Позивача за межами розрахункового періоду є донарахуванням за недоврахованау електричну енергію. Тож, відповідач вважає, що він не порушував умов договору і Правил роздрібного ринку електричної енергії щодо оплати рахунків позивача у спірний період. На думку Відповідача саме Позивач допустив помилки в обліку спожитої Відповідачем електроенергії, що підтверджується долученими Позивачем до позову актами про фіксацію приладів обліку, складеними власною автоматизованою системою Позивача АС ППКО (v. 1.0.0), в яких підпис уповноваженої особи Мокрик Оксани Євгенівни передує підпису уповноваженої особи споживача Охрименка Сергія Васильовича. Такий висновок також підтверджує інформація про підписанта та відправника цього файлу, а саме Мокрик О.Є., яка міститься в електронному файлі 616294.pdf, а отримувачем цього файлу є уповноважена особа Охрименко С.В.. Оспорюючи заявлені вимоги про стягнення збитків, відповідач зазначає, що збитки Позивач отримав в результаті некваліфікованих дій свого персоналу, а не з вини відповідача. Приймаючи до уваги той факт, що на споживача не покладено жодних обов`язків зі здійснення комерційного обліку, нагляду чи контролю за здійсненням цього обліку з боку відповідальних осіб ППКО ОСР та/чи забезпечення визначення обсягу електричної енергії за точками комерційного обліку, відсутня його протиправна поведінка та причинний зв`язок з отриманими позивачем збитками. Долучені Позивачем до позову копії актів купівлі-продажу електричної енергії на 14 аркушах та копії платіжних доручень на 54 аркушах не містять інформації, яка б дозволяла визначити, для яких потреб та споживачів було здійснено купівлю електроенергії, тому вони не можуть бути доказами розміру збитків, які нібито спричинив Відповідач.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 у справі №904/2966/22 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-офісний центр "Інсток" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" основний борг у сумі 67 421,86 грн та судовий збір у сумі 1 011,33 грн; у решті позову відмовлено.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 р. у справі № 904/2966/22 скасувати в частині відмови у стягненні з Відповідача збитків у розмірі 240 400,06 грн.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник вказує на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення, господарським судом першої інстанції не застосовані: положення ст. 70 Закону України «Про ринок електричної енергії», які підлягають обов`язковому застосуванню; положення п. 4.1. Тимчасового порядку визначення обсягів купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії електропостачальниками та операторами систем розподілу на перехідний період до дати початку дії нового ринку електричної енергії, затвердженим Постановою НКРЕКП № 2118 від 28.12.2018 р., які також підлягають застосуванню; положення п. 7.3.1. Правил ринку. При цьому, застосовані положення Глави 5.15. Правил ринку, затверджених Постановою НКРЕКП № 307 від 14.03.2018 р., не підлягають застосуванню у нашому спірному випадку.

Скаржник наголошує на тому, що купував електроенергію для компенсації технологічних втрат та врегулювання небалансу у своїх мережах за ціною, вказаною у вищезазначених щомісячних актах, передбачених умовами договорів, укладених AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» з ДП «Енергоринок» та з ДП «НЕК «Укренерго». Саме тому, розмір збитків розрахований із застосуванням вищевказаних цін, а не із застосуванням вартості небалансу електричної енергії, розрахованої ДП «НЕК Укренерго», відповідно до Правил ринку. Вартість небалансу електричної енергії, яка розраховується ДП «НЕК Укренерго», не застосовувалася Позивачем у розрахунку збитків. Беручи до уваги зазначене, Позивач не повинен був доводити відповідність розміру збитків вартості небалансу електричної енергії, розрахованої компетентним органом ( ОСП. АР ), згідно з положеннями Правил ринку, як то зазначив господарський суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, адже, це ніяким чином не стосується предмету спору, який розглядається господарським судом. Оператор системи розподілу не складає баланс електроенергії, спожитої окремо кожним конкретним Споживачем, і не здійснює купівлю електроенергії для компенсації небалансів. які виникли у його мережах з вини окремого конкретного Споживача.

Водночас, на думку Скаржника, при винесенні оскаржуваного рішення господарський суд дійшов помилкового висновку щодо обов`язку Позивача надати докази ( документи, інформацію ), існування та оформлення яких не передбачено чинним законодавством про електроенергетику та умовами договорів, укладених у відповідності до вимог цього законодавства.

При цьому Скаржник зазначає, що Позивач, як особа, відповідальна за небаланси та їх відшкодування, мав негативний небаланс, оскільки, Відповідач, протягом спірного періоду, споживав значно більшу кількість електроенергії, ніж та, за яку він звітував постачальнику і за споживання якої він сплачував. Зважаючи на це, Позивачем було додатково сплачено ДП «НЕК Укренерго» ( за тарифом балансуючого ринку за високою ціною ) обсяг електричної енергії, несанкціоновано відібраний Відповідачем з електромережі Позивача.

Скаржник вважає, що Відповідачем було занижено обсяг спожитої ним електричної енергії і як наслідок, з`явилися втрати електроенергії у електромережах Позивача, які виникли з причини неправомірної поведінки Відповідача, оскільки, з мереж ОСР Відповідачем було несанкціоновано відібрано певну кількість електроенергії, за яку Відповідач не сплатив та не відобразив її у комерційному обліку. Відтак, ця кількість електроенергії не була спрогнозована та замовлена Третьою особою для купівлі своїм споживачам, у тому числі і для Відповідача. Позивач же був вимушений купувати обсяг електричної енергії, за який не відзвітовано та не сплачено Відповідачем, на балансуючому ринку, для покриття небалансів у своїх електромережах, за ціною значно вищою, ніж ціна на інших сегментах ринку електричної енергії.

Таким чином, Відповідач у спірному періоді споживав електроенергію, яка була закуплена енергопостачальником для інших споживачів. Для його споживання постачальник закуповував електроенергію у обсязі, у 30 разів менше, ніж потребував цей споживач. Беручи до уваги вищевикладене, Відповідач створював для Позивача нетехнічні втрати електричної енергії, які входять до складу технологічних витрат електроенергії при її розподілі споживачам ОСР, електроенергію для компенсації втрат якої, Позивач був змушений купувати додатковий обсяг електроенергії у ДП «Енергорпнок» та у ДП «НЕК «Укренерго». Оскільки, несанкціонований відбір електроенергії ТОВ «ТОЦ «Інсток» з електромереж АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у 2019 році, не був виявлений Позивачем своєчасно, відповідно, ці витрати не були враховані у розрахунку витрат ліцензіата для формування тарифу на розподіл електроенергії у наступних роках.

На переконання Скаржника - саме винні та протиправні дії Відповідача, які виразилися у зазначенні неправильного розрахункового коефіцієнту трансформації 1, замість правильного коефіцієнту 30, при визначенні обсягу спожитої електроенергії та здійсненні комерційних розрахунків за спожиту електроенергію, а також порушення ним положень підпункту 21 п. 5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, щодо обов`язку Споживача розраховувати та складати баланс електричної енергії власних мереж, призвели до того, що Позивач був змушений витрачати зайві грошові кошти на купівлю електроенергії за найвищою на Ринку ціною для компенсації технологічних витрат електроенергії та компенсації небалансу електроенергії у мережах AT «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Скаржник зазначає, що Відповідач діяв недобросовісно по відношенню до Позивача та Третьої особи, намагався незаконно збагатитися за рахунок ОСР та Постачальника, сподіваючись, що вони не помітять помилку щодо застосування неналежного розрахункового коефіцієнта, і ТОВ «ТОЦ «Інсток» зможе і надалі продовжувати сплачувати за набагато меншу кількість електричної енергії, ніж спожита ним у дійсності. Так, Позивач, за наслідком умисних неправомірних дій Відповідача, недоотримав оплату за послуги з розподілу електроенергії, надані Відповідачеві у спірному періоді у обсязі 133 630 кВт* год. Третя особа недоотримала оплату вартості цього обсягу електричної енергії. Крім того, Позивач додатково змушений був купити на Ринку електроенергії електроенергію у обсязі 133 630 кВт*год для компенсації втрат електроенергії у своїх електромережах, які пов`язані з незастосуванням розрахункового коефіцієнту 30 у взаєморозрахунках між Сторонами, і неправильним комерційним обліком електроенергії, спожитої і розподіленої Відповідачу.

Крім того, у відповідності до положень ст. 126 ГПК України, Скаржник заявив вимогу про стягнення з Відповідача витрат на професійну правову допомогу у суді апеляційної інстанції, попередній розмір яких становить 25 000,00 грн.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-офісний центр "Інсток" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Товариство не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою.

Зокрема, Товариство посилається на те, що як зазначає Позивач, збитки від небалансу в обсязі 133 630 кВт*год електричної енергії визначені ним наступним чином: щомісячну різницю між фактом споживання та наданим споживачу рахунком (кВт*год) помножено на тариф ДП «Енергоринок» у період із січня по червень 2019 року, а у періоді з липня по листопад 2019 року застосовується тариф балансуючого ринку електроенергії. При цьому доказів відповідності розміру збитків вартості небалансу електричної енергії, розрахованої компетентним органом (ОСП, АР) згідно з порядком обчислення, визначеним Правилами ринку, позивач не надав. Надані Позивачем платіжні доручення щодо купівлі-продажу електричної енергії стосуються: витрат на купівлю у січні - травні 2019 року у ДП «Енергоринок» електричної енергії не для врегулювання небалансу, а для компенсації технологічних витрат на її розподіл; витрати на купівлю у липні - грудні 2019 року у ДП «НЕК «Укренерго» електричної енергії для врегулювання небалансу. Докази витрат Позивача у червні 2019 року відсутні. Також в обох випадках зазначені кошти сплачувалися для придбання електричної енергії для компенсації технологічних витрат на розподіл електричної енергії та врегулювання її небалансу стосовно невизначеного кола споживачів, без виокремлення витрат окремо щодо відповідача; доказів понесених витрат у складі цих сплачених коштів для закупівлі електричної енергії для врегулювання небалансу за наслідком договірних відносин у спірному періоді з Відповідачем, Позивач суду не надав.

Крім того, у відзиві Товариство посилається на те, що ст. 70 Закону України « Про ринок електричної енергії» набрала чинності лише з 01.07.2019 р. ( пункт 1 розділу XVII Закону № 2019-VIII від 13.04.2017 р. ). За таких обставин, відсутні будь-які підстави відповідальності для Позивача за його небаланси електричної енергії в період з січня по липень 2019 року, а тому його розрахунок розміру збитків не відповідає дійсності, так як містить розрахунок збитків починаючи з січня, а не з липня 2019 року по листопад 2019 року. Такий висновок підтверджується змістом наданих Позивачем суду актів купівлі-продажу електричної енергії у ДП «ЕНЕРГОРИНОК», які у період з січня по червень 2019 року включно, містять одну строку з зазначенням обсягу електричної енергії та її загальної вартості, а посилання на купівлю- продаж електричної енергії у ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» для врегулювання небалансів та сплати інших платежів з`являється в актах за липень - листопад 2019 року. Таким чином, посилання Апелянта на те, що судом не застосовані положення ст. 70 Закону України «Про ринок електричної енергії», які підлягають, у даному випадку, обов`язковому застосуванню, не відповідають обставинам справи.

Товариство також вказує на те, що збитки Позивач отримав в результаті некваліфікованих дій свого персоналу, а не з вини Відповідача. Положеннями п. 2.3.6. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, встановлено, що постачальники послуг комерційного обліку несуть відповідальність згідно з законодавством України за достовірність даних та інформації в електронних документах, що надаються ними АКО та іншим сторонам, зокрема за складання неправдивих документів, унесення до документів неправдивих відомостей, видачу неправдивих документів, інше підроблення документів, а також за викривлення даних комерційного обліку. Пунктом 5.5.13. ПРРЕЕ встановлено, що споживач не несе відповідальності за майнову шкоду заподіяну електропостачальнику, оператору системи або третім особам.

Крім того, Товариство зазначає про те, що не встановлення факту порушення та відсутність вини Відповідача спростовує намагання Позивача стягнути, нібито збитки, так як лише учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено, як це передбачено ч. 1 ст. 224 ГК України. Вказана аргументація Позивача є не чим іншим, як намаганням перекласти свої обов`язки ППКО та отримані, в результаті некваліфікованих дій свого персоналу збитки, на Споживача. Позивач не наводить жодного доказу який би свідчив про дії чи бездіяльність з боку Споживача щодо застосування неправильного розрахункового коефіцієнту, а заяви про недобросовісність поведінки Відповідача є його припущеннями.

Третя особа, ( ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" ) не скористалося своїм правом згідно ч.1 ст. 263 ГПК України та не надало суду відзив на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 р. для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2023 р. витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2966/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2966/22.

26.04.2023р. справа № 904/2966/22 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.05.2023 р. повернуто апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 р. у справі № 904/2966/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 р. для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 11.05.2023 р. для розгляду справи № 904/2966/22 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2023 р. витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2966/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2966/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2023 р. поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 у справі № 904/2966/22. Зупинено дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 р. у справі № 904/2966/22. Розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 01.08.2023 р.

У зв`язку з відпусткою судді Кощеєва І.М. члена колегії суддів, розгляд справи, призначений на 01.08.2023 р. не відбувся.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2023 р. призначено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 р. у справі № 904/2966/22 в судове засідання на 31.10.2023 р..

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.09.2018 р., у зв`язку з відставкою судді-доповідача Орєшкіної Е.В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, зі змінами, внесеними згідно з Рішеннями Ради суддів України, відповідно до пункту 2.7.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Дарміна М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023 р. ( з урахуванням ухвали про виправлення описки ), судовою колегією у визначеному складі, прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023р. у справі № 904/2966/22 до свого провадження. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 22.11.2023 р..

21.11.2023 р. в систему "Діловодство спеціалізованого суду" внесено інформаційну довідку, відповідно до якої, у зв`язку з відпусткою члена колегії - судді Дарміна М.О., розгляд справи № 904/2966/22 в судовому засіданні не відбувся.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2023р. розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 17.01.2024 р..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2024р. оголошено перерву в судовому засіданні до 06.02.2024р..

Третя особа не скористалася своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечила явку уповноваженого представника, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Беручи до уваги, що неявка вказаного учасника провадження у справі, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника Третьої особи.

У судовому засіданні 06.02.2024 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

7. Встановлені судом обставини справи.

19.11.2002 р. між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", правонаступником якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" ( далі Постачальник, ОСР ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-офісний центр "Інсток" ( далі Споживач ) було укладено договір про постачання електричної енергії від № 1083/8-654, який в подальшому згідно з додатковою угодою від 14.07.2008 р. № 1/640 було викладено в новій редакції ( далі договір ) ( а. с. 12 - 18 т. 1).

Постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 72 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені Додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору ( розділ 1 договору ).

Пунктом 2.3.3 договору передбачений обов`язок споживача оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку "Порядок розрахунків" та Додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 14.01.2009 р. ( пункт 9.8 договору ).

Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (підпункт 9.8.1 договору).

За змістом Додатку 2 до договору "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" об`єктом споживача, на який позивачем здійснюється постачання електричної енергії за договором є будівля, розташована за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 4 (а.с. 19 т. 1).

Пунктом 4 Додатку 4 до договору "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" визначено, що на об`єкті "офісне приміщення" знаходиться трансформатор струму номіналом 150/5 з розрахунковим коефіцієнтом 30 (а.с. 20 т. 1).

На однолінійній схемі електропостачання об`єкта споживача, яка наведена у Додатку 10 до договору, зображено трансформатор струму номіналом 150/5 (а.с. 21 т. 1).

Зазначені додатки до договору підписані представниками постачальника та споживача й скріплені печатками сторін.

З 01.01.2019 в Україні почав функціонувати новий ринок електричної енергії.

Ліцензія на постачання електроенергії за регульованим тарифом та на передачу електроенергії, що видана Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" НКРЕКП, була анульована з 01.01.2019; з цієї дати почала діяти ліцензія НКРЕКП, видана позивачу на розподіл електричної енергії.

Тобто, з 01.01.2019 позивач не є постачальником електроенергії за регульованим тарифом, а є оператором системи розподілу (ОСР) та здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії.

Пунктом 2 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" (далі Правила роздрібного ринку електричної енергії, ПРРЕЕ, Правила № 312) передбачено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

За змістом пункту 4 цієї Постанови договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

27.12.2018 р. Відповідач підписав заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Згідно з цією заявою-приєднання до переліку об`єктів та точок комерційного обліку споживача належить, зокрема, адміністративна будівля Торгівельно-офісного центру "Інсток", що знаходиться за адресою: 49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4 (ЕІС-код 62 Z4389899741279).

За змістом заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 27.12.2018 до оформлення Паспорта точки розподілу та інших документів, додатків до договору, які оформлюються за необхідності та/або під час дії договору, сторони керуються додатками до договорів про постачання електричної енергії або про користування електричною енергією та іншими документами, складеними й підписаними сторонами під час його дії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку, межі розмежування, акти технічних перевірок, контрольного огляду, про пломбування, протоколи параметризації тощо), та іншою інформацією, зафіксованою в базах даних оператора системи для врегулювання всіх питань, які залежать від інформації, яка міститься у відповідних додатках та базах даних, в тому числі щодо визначення оператором системи показів засобу(ів) обліку (а.с. 168 т. 1).

Отже, станом на 01.01.2019 р. Відповідач продовжив споживати електричну енергію на умовах договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та з урахуванням чинних умов договору про постачання електричної енергії № 1083/8-654 від 19.11.2002 р. в редакції додаткової угоди від 14.07.2008 р. (а.с. 161 - 167 т. 1).

Згідно з пунктом 1.1 договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживача як послуги оператора системи розподілу. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є Додатком 1 до цього договору.

Оператор системи розподілу надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, та Кодексом системи розподілу, затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки/точок розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи розподілу (пункт 2.1 договору).

Пунктом 5.4 договору визначено, що споживач оплачує послугу з розподілу (передачі) електричної енергії оператору системи розподілу, якщо згідно з умовами договору про постачання електричної енергії споживач забезпечує оплату послуги з розподілу (передачі), або купує електричну енергію для власного споживання за двостороннім договором та на організованих сегментах ринку. Постачальник оплачує послугу з розподілу (передачу) Оператору системи розподілу, якщо згідно з умовами договору про постачання електричної енергії оплату послуги з розподілу (передачі) забезпечує постачальник.

До договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії сторонами підписані: Додаток 2 "Паспорт точки/точок розподілу електричної енергії" щодо об`єкта: м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 14 А; Додаток 4 "Порядок розрахунків"; Додаток 6 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (а.с. 170 173 т. 1).

Доказів оформлення Паспорта точки розподілу на об`єкт споживача, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 4, матеріали справи не містять.

Пунктом 6.1 Додатку 4 до договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії передбачено, що споживач повідомляє оператора системи розподілу про обрання та про зміну форми оплати за послугу з розподілу "забезпечується постачальником" або "забезпечується споживачем" за 5 календарних днів до очікуваної дати такої зміни, що передбачено обраною комерційною пропозицією та є невід`ємним додатком до договору про постачання електричної енергії.

З моменту введення в дію нового ринку електричної енергії, а саме з 01.01.2019 р. між відповідачем і третьою особою у цій справі укладено договір про постачання електричної енергії споживачу ( далі договір постачання ) за регульованим тарифом за особовим рахунком № 1083/8-654 та на умовах комерційної пропозиції «Базова» постачальника, який діяв до 01.12.2019 р. ( а .с. 59 - 68 т. 2 ).

З 01.12.2019 р. Відповідач, відповідно до положень ПРРЕЕ, обрав собі іншого постачальника електричної енергії.

Договір постачання укладено шляхом приєднання відповідача до публічного договору за підписаною ним 27.12.2018 р. заявою-приєднання ( а. с. 69 т. 2 ).

За змістом пп. 5.4 5.6 договору постачання ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим договором.

Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Розрахунки споживача за цим договором здійснюються на поточний рахунок постачальника.

Згідно з умовами пунктів 1, 3, 6 обраної відповідачем комерційної пропозиції "Базова" до договору постачання ціна на електричну енергію ( грн за 1кВт*год, без ПДВ ) включає, серед іншого, тариф оператора системи розподілу (оприлюднюється на сайті оператора) для точок обліку/об`єктів споживачів відповідного класу напруги, у тому числі за адресою ТОЦ «Інсток» (адмінбудівля): 49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4, EIC-код 62Z4389899741279 ), які приєднані до електричних мереж відповідного оператора системи розподілу, розрахованих оператором системи розподілу у встановленому порядку. Рішення Регулятора про встановлення тарифів та ставок підлягають оприлюдненню шляхом розміщення на офіційному веб-сайті НКРЕКП http://www.nerk.gov.ua.

Розрахунки за електричну енергію здійснюються виключно в грошовій формі відповідно до умов договору, шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок постачальника, вказаний у рахунку на оплату та на сайті постачальника.

Оплата послуг з передачі, розподілу електричної енергії здійснюється на рахунки постачальника за тарифами (цінами), які регулюються Регулятором і розраховуються у встановленому законодавством порядку (а.с. 70 - 75 т. 2).

Зазначений порядок оплати послуг з розподілу (передачі) електричної енергії відповідає пункту 5.9 договору постачання, за змістом якого споживач здійснює плату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії або через постачальника, або безпосередньо оператору системи. Спосіб оплати за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції, яка є додатком до цього договору. Постачальник зобов`язаний при виставленні рахунку за електричну енергію споживачу окремо вказувати плату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії.

Відповідно до умов договору постачання для проведення розрахунків за спожиту електричну енергію сторони узгодили умови користування інтернет-сервісом «Особистий кабінет» (Додаток 3 до договору) (а.с. 76 78 т. 2).

Зокрема, за змістом пункту 2 цього додатку обсяги електричної енергії, що підлягають сплаті споживачем за звітний розрахунковий період визначаються на підставі акта про фіксацію показів приладів обліку, підписаного ЕЦП споживача, з урахуванням вимог цього додатку та підтверджується актом прийому-передачі проданих товарів та наданих послуг/актом прийняття-передавання товарної продукції для формування якого, за допомогою інтернет-сервісу, споживач зобов`язаний (у разі, якщо до мереж споживача не підключені електроустановки інших споживачів, а його електроустановки підключені безпосередньо до мереж оператора системи розподілу): внести покази комерційних засобів обліку електричної енергії через інтернет-сервіс за усіма приєднаннями (точками обліку), зазначеними в договорі споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії не пізніше останнього числа розрахункового періоду; підписати ЕЦП акт про фіксацію показань приладів обліку, сформований за допомогою інтернет-сервісу, та відправити постачальнику за допомогою інтернет-сервісу; здійснити нарахування за допомогою інтернет-сервісу; підписати ЕЦП акт прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг/акт прийняття-передавання товарної продукції та інші документи, сформовані за допомогою інтернет-сервісу, та відправити їх постачальнику за допомогою інтернет-сервісу не пізніше останнього числа розрахункового періоду.

Згідно з пунктом 5 Додатку 3 до договору постачання датою отримання споживачем усіх рахунків на оплату, наявність яких передбачена умовами цього договору, вважається дата здійснення нарахувань споживачу за допомогою інтернет-сервісу.

У період із січня по листопад 2019 року обсяг електроенергії, спожитої ТОВ ТОЦ "Інсток", визначався останнім із застосуванням розрахункового коефіцієнта трансформації 1 замість 30, передбаченого Додатком 4 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" до договору № 008654 від 19.11.2022 р., чинного в частині, зокрема, індивідуальних характеристик об`єкта по вул. Богдана Хмельницького, 4 за відсутності оформленого на нього Паспорта точки розподілу на цей об`єкт споживача.

Ця обставина підтверджується копіями складених за допомогою інтернет-сервісу «Особистий кабінет» актів про фіксацію показів приладів обліку ТОВ ТОЦ "Інсток" (о/р № 1083/8-654) за січень листопад 2019 року, які надавалися відповідачем третій особі у справі, з накладенням електронних підписів відповідальних осіб: з боку відповідача Охрименко С.В., з боку третьої особи ОСОБА_1 ( а. с. 23 - 32 т. 1 ).

У подальшому зазначені акти були використані третьою особою у справі для розрахунків плати за постачання електроенергії ( з урахуванням плати за розподіл) у розрахункових місяцях спірного періоду; сформовано за допомогою інтернет-сервісу «Особистий кабінет» акти прийняття-передавання товарної продукції й рахунки для оплати відповідачем із визначеним обсягом та вартістю активної електроенергії. Зокрема: рахунок № 111/1083/8-654/1/1 від 24.01.2019 та акт № 111/1083/8-654/1/1 за січень 2019 року від 31.01.2019 на суму 47693,70 грн; рахунок № 111/1083/8-654/2/1 від 24.02.2019 та акт № 111/1083/8-654/2/1 за лютий 2019 року від 28.02.2019 на суму 53065,18 грн; рахунок № 111/1083/8-654/3/1 від 24.03.2019 та акт № 111/1083/8-654/3/1 за березень 2019 року від 31.03.2019 на суму 35473,08 грн; рахунок № 111/1083/8-654/4/1 від 24.04.2019 та акт №111/1083/8-654/4/1 за квітень 2019 року від 30.04.2019 на суму 25477,33 грн; рахунок №111/1083/8-654/5/1 від 24.05.2019 та акт № 111/1083/8-654/5/1 за травень 2019 року від 31.05.2019 на суму 13039,51 грн; рахунок № 111/1083/8-654/6/1 від 24.06.2019 та акт №111/1083/8-654/6/1 за червень 2019 року від 30.06.2019 на суму 19561,14 грн; рахунок №111/1083/8-654/7/1 від 01.08.2019 та акт № 111/1083/8-654/7/1 за липень 2019 року від 31.07.2019 на суму 22607,11 грн; рахунок № 111/1083/8-654/8/1 від 01.09.2019 та акт №111/1083/8-654/8/1 за серпень 2019 року від 31.08.2019 на суму 20498,18 грн; рахунок №111/1083/8-654/9/1 від 01.10.2019 та акт № 111/1083/8-654/9/1 за вересень 2019 року від 30.09.2019 на суму 16241,27 грн; рахунок № 111/1083/8-654/10/1 від 01.11.2019 та акт №111/1083/8-654/10/1 за жовтень 2019 року від 31.10.2019 на суму 23172,14 грн; рахунок № 111/1083/8-654/11/1 від 01.12.2019 та акт № 111/1083/8-654/11/1 за листопад 2019 року від 30.11.2019 на суму 34426,01 грн (а.с. 174 184 т. 1).

24.07.2020 р., під час проведення Позивачем технічної перевірки об`єкта Споживача за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4, була підтверджена наявність трансформатора номіналом 150/5 та виявлена помилка у застосуванні Відповідачем розрахункового коефіцієнта 1 замість 30 при визначенні обсягу електроенергії, спожитої на зазначеному об`єкті споживача.

Наведене підтверджується актом № 309565 від 24.07.2020 р. технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В, підписаним працівниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та ТОВ ТОЦ "Інсток" ( а. с. 36 - 37 т. 1 ).

Так, відповідно до пункту 3 указаного акта на об`єкті споживача наявний трансформатор струму ТОПН-0,66, рік випуску 2015, з Кт (перв./втор.) 150/5, який належить споживачеві (позивачеві).

За вказаних обставин Позивач, використовуючи правильний розрахунковий коефіцієнт ( 30 ) для визначення обсягу фактично спожитої Відповідачем у спірному періоді електроенергії, донарахував 67 421,86 грн за надані послуги з розподілу електроенергії та 240 400,06 грн збитків.

Листом від 04.05.2022 р. № 14423/1001 Позивач надіслав Відповідачу для оплати відповідні рахунки від 05.05.2022 р. ( а. с. 38 - 40 т. 1 ).

У відповідь листом від 06.06.2022 р. № 6/66 Відповідач відмовився від задоволення вимоги Позивача, що й стало причиною виникнення спору.

За наслідками розгляду позову господарським судом прийнято оскаржуване рішення у даній справі.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 р. у справі №904/2966/22 позов Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-офісний центр "Інсток" основний борг у сумі 67 421,86 грн, у стягненні збитків у розмірі 240 400,06 грн відмовлено.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги Постачальника у цій справі, рішення суду першої інстанції ним оскаржуються лише в частині відмови у стягненні збитків у розмірі 240 400,06 грн, а відтак, враховуючи, що рішення в частині задоволення позову ( стягненні основного боргу у сумі 67 421,86 грн ) сторонами не оскаржується, згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України в цій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядається.

При цьому, колегія суддів зазначає про те, що при апеляційному перегляді не встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права щодо винесення судом першої інстанції рішення в частині часткового задоволення позову.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовні вимоги Позивача щодо стягнення збитків, визнав необгрунтованими доводи Позивача, що колегія суддів вважає вірним з огляду на таке.

Заявлені до стягнення збитки в сумі 240 400,06 грн, розраховані Позивачем як втрати електроенергії у мережах Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", наслідком чого став небаланс електроенергії в обсязі 133 630 кВт*год у мережах Позивача, покриття якого здійснено за рахунок купівлі Позивачем додаткових 13 363 кВт*год на ринку електричної енергії.

На підтвердження понесених витрат Позивачем долучені до позову: додаткова угода № 16014/01 від 26.12.2018 р., укладена між АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» та ДП «Енергоринок», про викладення договору № 5565/01 від 30.09.2009 р. купівлі-продажу електроенергії в новій редакції (крім Додатку № 1 «Перелік місць встановлення приладів та систем розрахункового обліку», Додатку № 4 «Акти розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності» та Додатку № 5 «Схеми розташування приладів розрахункового обліку») ( далі договір № 5565/01 від 30.09.2009 р.); договір про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.04.2019 р., укладений між ДП «НЕК «Укренерго» ( далі ОСП, оператор системи передачі) та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» шляхом приєднання останнього за його заявою до цього публічного договору (далі договір від 03.04.2019 р.); акти купівлі-продажу електричної енергії між ДП «Енергоринок» та ОСР - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з актами корегування за січень червень 2019 року; акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів за договором АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з ПАТ «НЕК «Укренерго» за липень листопад 2019 року; платіжні доручення за січень травень 2019 року про сплату АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь ДП «Енергоринок» грошових коштів із призначенням платежу «за купівлю електроенергії для компенсації технологічних витрат електроенергії на її розподіл»; платіжні доручення за липень грудень 2019 року про сплату АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь ДП «НЕК «Укренерго» грошових коштів із призначенням платежу «за електроенергію з метою врегулювання небалансу».

Отже, предметом доказування є обставини, пов`язані з наявністю/відсутністю підстав для стягнення з Відповідача недоплаченої вартості послуг з розподілу електричної енергії за період із січня по листопад 2019 року та збитків за небаланс електроенергії в мережі у сумі 240 400,06 грн.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії визначає Закон України № 2019-VIII від 13.04.2017 р. (із змін. і доп.) "Про ринок електричної енергії" (далі Закон № 2019-VIII). Цей Закон також регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Разом з тим відповідно до пункту 1 частини другої ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За частиною п`ятою статті 46 Закону № 2019-VIII відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії регулюються оператором системи розподілу із споживачем у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, на договірних засадах.

За змістом пункту 2.1 Кодексу систем розподілу договір про надання послуг з розподілу електроенергії - домовленість сторін про доступ до системи розподілу, яка укладається між ОСР, що здійснює розподіл електроенергії на території ліцензованої діяльності, та Користувачем або між ОМСР та Користувачем МСР.

За визначеннями, наведеними у пункті 2.2 цього Кодексу, МСР - мала система розподілу; ОМСР - оператор малої системи розподілу; ОСР - оператор системи розподілу.

Згідно з пунктом 11.1.6 Кодексу систем розподілу доступ до системи розподілу та послуги з розподілу надаються на підставі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між ОСР та Користувачем відповідно до цього Кодексу. Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії визначає зобов`язання ОСР забезпечити розподіл електричної енергії в межах замовленого Користувачем обсягу потужності за тарифами, що встановлюються Регулятором.

Відповідно до пункту 11.1.7 цього Кодексу договір про надання послуг з розподілу електричної енергії має бути укладений по усіх точках приєднання електроустановок Користувача на території відповідного ОСР, а також по точках приєднання споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж інших власників, які не є ОСР або ОМСР.

Умови договору про надання послуг з розподілу електричної енергії визначаються главою 11.2 Кодексу систем розподілу.

Зокрема, за змістом пункту 11.2.2 цього Кодексу послуги з розподілу електричної енергії надаються ОСР споживачу та електропостачальнику на підставі договорів, укладених відповідно до умов Правил роздрібного ринку електричної енергії.

При цьому вартість послуг з розподілу електричної енергії визначається для споживачів електричної енергії, які купують електричну енергію в електропостачальника за Правилами роздрібного ринку електричної енергії та відповідно до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії самостійно (напряму) оплачують послуги з розподілу електричної енергії ОСР, - на підставі даних щодо обсягів споживання електричної енергії цими споживачами (з урахуванням втрат електричної енергії в мережах споживача).

Згідно з пунктом 1.1.2 глави 1.1 розділу I Правил роздрібного ринку електричної енергії ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

За змістом пунктів 2.1.3, 2.1.4 Правил № 312 споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії (абз. 2 пункту 2.1.6 Правил № 312).

За змістом пункту 1.2.6 Правил № 312 оператор системи, який здійснює розподіл (передачу) електричної енергії безпосередньо до електроустановок споживача, отримує плату за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії або від споживача, або від електропостачальника за вибором споживача (крім постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг або «останньої надії»).

Укладений сторонами договір про постачання електричної енергії від 19.11.2002 р. № 1083/8-654 ( в редакції додаткової угоди від 14.07.2008 р. № 1/640 ), що діє в певній частині у взаємовідносинах сторін щодо надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, за своїм змістом є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

Докази розірвання цього договору, в тому числі з підстав істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання його недійсним внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, відсутні.

Згідно зі ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку (пункт 1.2.7 Правил № 312).

Пунктом 2 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» встановлено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Споживач перед укладенням договору про постачання електричної енергії має обрати відповідну комерційну пропозицію та зазначити її у заяві-приєднані до умов договору постачання електричної енергії споживачу. Така комерційна пропозиція є невід`ємним додатком до договору (пункт 3.2.10 Правил № 312).

Договір про постачання електричної енергії споживачу є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, та вважається укладеним з дати відкриття особового рахунка за об`єктом споживача або внесення змін до такого особового рахунка, про що споживач інформується у передбаченому договором порядку (пункт 3.2.4 Правил № 312).

Порядок розрахунків на роздрібному ринку електричної енергії врегульований розділом IV Правил № 312.

Пунктами 4.1 - 4.2 цих Правил, чинних у період спірних правовідносин, встановлено, що розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів (п. 4.1 ).

Послуги оператора системи оплачуються відповідно до умов договору споживача з електропостачальником або споживачем, або електропостачальником на зазначений у відповідних договорах поточний рахунок оператора системи (п. 4.2).

Відповідно до підпункту 2 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил № 312 споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Як слушно зазначив суд першої інстанції - системний аналіз зазначеного чинного законодавства дозволяє дійти висновку про існування між сторонами у спірний період правовідносин на підставі укладеного між ними договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та з урахуванням умов договору про постачання електричної енергії № 1083/8-654 від 19.11.2002 р. в редакції додаткової угоди від 14.07.2008 р., зокрема щодо величини розрахункового коефіцієнта трансформації 30 під час фіксації обсягу спожитої електричної енергії за місцезнаходженням об`єкта «адміністративна будівля» ТОВ ТОЦ «Інсток» ( м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4 ); фіксація показів приладів обліку електричної енергії із зазначенням коефіцієнта трансформації здійснюється відповідачем та за допомогою інтернет-сервісу «Електронний кабінет» передається постачальнику електричної енергії третій особі у справі з метою оплати на його поточний рахунок спожитої електроенергії й отриманих від позивача послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на підставі рахунків та актів прийняття-передавання товарної продукції, що формуються постачальником електричної енергії й передаються відповідачу за допомогою того ж інтернет-сервісу «Електронний кабінет»; розрахунки за електричну енергію повинні здійснюватися відповідачем у грошовій формі за тарифами (цінами), які регулюються Регулятором (НКРЕКП) і розраховуються у встановленому законодавством порядку; позивач отримує плату за надані ним відповідачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії від електропостачальника - третьої особи у справі (за вибором відповідача).

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Факт подання Відповідачем показів спожитого у спірний період обсягу електричної енергії із зазначенням коефіцієнта трансформації 1 замість 30 підтверджується належними й допустимими доказами актами про фіксацію показів приладу.

За розрахунком Позивача різниця між фактом споживання та наданими споживачу рахунками становить 133 630 кВт*год, вартість послуг з розподілу ( передачі ) яких Відповідачу за тарифами НКРЕКП становить заявлену Позивачем до стягнення суму 67 421,86 грн ( а. с. 10 т. 1 ).

З урахуванням предмета позову для висновку щодо збитків предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю в діях/бездіяльності відповідача повного складу господарського правопорушення, а саме: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки (збитків); 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає (п. 14 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 р. у справі № 917/877/17).

При цьому, як вірно зазначив місцевий господарський суд - доведеність протиправних дій Відповідача у цій справі, з урахуванням підстав позову, потребує доведення факт порушення Відповідачем порядку фіксації обліку спожитої електричної енергії у спірний період.

Доведення факту наявності збитків внаслідок небалансу електроенергії в мережі у спірний період та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на Позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. Отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки ( пп. 6.15, 6.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 р. у справі № 925/1196/18 ).

У свою чергу, Відповідач має довести відсутність його вини у заподіянні збитків позивачу ( п. 37 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.22018 р. у справі № 918/219/17).

Стосовно збитків та правових підстав для їх стягнення слід також враховувати наступне.

За змістом ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За частиною першою ст. 225 цього Кодексу до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, серед іншого, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо) понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною.

У питанні щодо визначення збитків, у контексті нормативних приписів частин першої, другої ст. 22 Цивільного кодексу України, частини першої ст. 225 Господарського кодексу України, Велика Палата Верховного Суду у пункті 6.14 постанови від 14.04.2020 р. у справі № 925/1196/18 дійшла висновку, що збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Порядок та вимоги до забезпечення виконання зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів електричної енергії, правила балансування, правила функціонування ринку допоміжних послуг, порядок проведення розрахунків на балансуючому ринку та ринку допоміжних послуг, порядок виставлення рахунків тощо визначені Правилами ринку, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 307 (далі Правила ринку), яка набрала чинності з 01.07.2019 р. (пункт 1.1.1 Правил ринку).

За визначеннями, зазначеними в пункті 1.1.4 Правил ринку: АР - адміністратор розрахунків; ВДР - внутрішньодобовий ринок; ОР - оператор ринку; ОСП - оператор системи передачі; ОСР - оператор системи розподілу; ПДП - постачальник допоміжних послуг; ППБ - постачальник послуг з балансування; РДД - ринок двосторонніх договорів; РДН - ринок "на добу наперед"; СВБ - сторона, відповідальна за баланс.

Відповідно до пункту 46 частини першої ст. 1 Закону України № 2019-VIII небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку.

Згідно з пунктом 1.3.2 Правил ринку для суб`єктів господарювання, визначених у підпункті 1.2.1 глави 1.2 цього розділу (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) обов`язковою умовою участі на ринку електричної енергії є укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії з ОСП, що є договором приєднання, типова форма якого наведена в додатку 1 до цих Правил. Учасники ринку укладають договір про врегулювання небалансів електричної енергії шляхом приєднання до договору.

За укладеним між Позивачем і ДП «НЕК «Укренерго» договором від 03.04.2019 р. ДП «НЕК «Укренерго» (ОСП) врегульовує небаланси електричної енергії із СВБ у порядку, визначеному Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами ринку (пункт 1.4 договору) від 03.04.2019 р. ).

Врегулювання небалансів електричної енергії є вчинення учасниками ринку, що також є СВБ, правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з ОСП в обсягах небалансів електричної енергії за цінами небалансів електричної енергії, визначеними відповідно до Правил ринку ( пункт 1.5 договору від 03.04.2019 р. ).

Вартість небалансів електричної енергії учасника ринку розраховується ОСП (в якості АР) для кожного розрахункового періоду доби залежно від обсягу небалансів електричної енергії цього учасника ринку та цін небалансів електричної енергії, визначених відповідно до Правил ринку ( пункт 2.1 договору від 03.04.2019 р. ).

Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії, визначаються Правилами ринку (пункт 2.2 договору від 03.04.2019 р. ).

Усі учасники ринку, крім споживачів, які купують електричну енергію за договорами про постачання електричної енергії споживачу, для чого кожен учасник ринку зобов`язаний стати СВБ або передати свою фінансову відповідальність за небаланси іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи на підставі укладення/приєднання до відповідного договору (пункт 1.5.1 Правил ринку).

АР реєструє учасників ринку, СВБ, ПДП і ППБ, отримує від ОСП, реєструє та зберігає дані щодо резервів, остаточні повідомлення фізичного відпуску та остаточні повідомлення фізичного відбору учасників ринку і позиції СВБ, забезпечує дотримання учасниками ринку вимог щодо надання фінансових гарантій за договором про врегулювання небалансів електричної енергії, отримує від АКО сертифіковані дані комерційного обліку електричної енергії, обчислює обсяги небалансів та наданих послуг на ринку електричної енергії, виставляє рахунки та стягує та оплачує платежі, передбачені цими Правилами, і здійснює всі фінансові розрахунки відповідно до розділу V цих Правил (пункт 1.8.1 Правил ринку).

ОСР несе відповідальність за експлуатацію систем розподілу за місцем провадження господарської діяльності, визначеним ліцензією на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданою Регулятором (пункт 1.10.1 Правил ринку).

ОСР має право купувати/продавати електричну енергію лише для компенсації втрат у власних системах розподілу. ОСР не повинен мати на праві власності, господарського відання або користування генеруючі потужності або здійснювати торгівлю електричною енергією з метою отримання прибутку (пункт 1.10.2 Правил ринку).

Порядок обчислення небалансів електричної енергії визначений главою 5.15 розділу V Правил ринку.

Згідно з пунктом 5.15.4 Правил ринку небаланс електричної енергії СВБ b для розрахункового періоду t у зоні z обчислюється за формулою, яка враховує наступні показники: сальдована позиція СВБ b для розрахункового періоду t у зоні z, яка розраховується за формулою; сумарний обсяг (позитивне значення) проданої електричної енергії учасником ринку mp, що належить СВБ b, по кожному розрахунковому періоду t у зоні z відповідно до законтрактованих обсягів продажу на РДД та/або РНД, та/або ВДР; сумарний обсяг (негативне значення) купленої електричної енергії учасником ринку mp. що належить СВБ b по кожному розрахунковому періоду t у зоні z відповідно до законтрактованих обсягів купівлі на РДД та/або РНД, та/або ВДР; виміряна позиція СВБ b для розрахункового періоду t у зоні z, яка розраховується за формулою; сертифіковані дані комерційного обліку відпуску (позитивне значення) одиниці u, що належить балансуючій групі СВБ, для розрахункового періоду t у зоні z; сертифіковані дані комерційного обліку відбору (негативне значення) представника навантаження p, який входить до балансуючої групи СВБ, для розрахункового періоду t у зоні z.

Якщо обчислений небаланс енергії СВБ b у зоні z виявився негативним, то ця СВБ повинна купити із системи електричну енергію і оплатити її. Якщо розрахований небаланс електричної енергії СВБ b у зоні z виявився позитивним, то СВБ повинна продати в систему електричну енергію і отримати за неї платіж (пункт 5.15.5 Правил ринку).

За частиною шостою ст. 46 Закону № 2019-VIII оператор системи розподілу не має права здійснювати діяльність з купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії, крім купівлі-продажу для компенсації технологічних витрат електричної енергії на її розподіл електричними мережами та врегулювання небалансів електричної енергії.

Вартість електричної енергії, придбаної з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її розподіл електричними мережами та врегулювання небалансів електричної енергії, враховується при визначенні тарифів на розподіл електричної енергії відповідно до методики формування тарифів на послуги з розподілу.

За змістом ст. 52 Закону № 2019-VIII адміністратор розрахунків забезпечує організацію роботи ринку електричної енергії відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку.

Функції адміністратора розрахунків покладаються на оператора системи передачі.

Адміністратор розрахунків відповідно до правил ринку, серед іншого, розраховує платежі за електричну енергію оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування, ціни небалансів електричної енергії, обсяги небалансів електричної енергії і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки.

Отже, Позивач є стороною відповідальною за небаланс у своїх електричних мережах і має право купувати/продавати електричну енергію лише для компенсації технологічних витрат електричної енергії на її розподіл електричними мережами та врегулювання небалансів електричної енергії; ДП «НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі (ОСП) та адміністратора розрахунків (АР), врегульовує небаланси електричної енергії позивача, розраховує вартість небалансів електричної енергії Позивача згідно з порядком обчислення небалансів електричної енергії, визначеним главою 5.15 розділу V Правил ринку та виставляє відповідні рахунки.

Як зазначає Позивач, збитки від небалансу в обсязі 133 630 кВт*год електричної енергії визначені ним наступним чином: щомісячну різницю між фактом споживання та наданим споживачу рахунком (кВт*год) помножено на тариф ДП «Енергоринок» у період із січня по червень 2019 року, а у періоді з липня по листопад 2019 року застосовується тариф балансуючого ринку електроенергії ( а. с. 6, 11 т. 1 ).

При цьому, як обгрунтовано зазначив господарський суд - доказів відповідності розміру збитків вартості небалансу електричної енергії, розрахованої компетентним органом (ОСП, АР) згідно з порядком обчислення, визначеним Правилами ринку, Позивач не надав.

Надані Позивачем платіжні доручення щодо купівлі-продажу електричної енергії стосуються: витрат на купівлю у січні травні 2019 року у ДП «Енергоринок» електричної енергії не для врегулювання небалансу, а для компенсації технологічних витрат на її розподіл; витрати на купівлю у липні - грудні 2019 року у ДП «НЕК «Укренерго» електричної енергії для врегулювання небалансу. Докази витрат Позивача у червні 2019 року відсутні.

Також в обох випадках зазначені кошти сплачувалися для придбання електричної енергії для компенсації технологічних витрат на розподіл електричної енергії та врегулювання її небалансу стосовно невизначеного кола споживачів, без виокремлення витрат окремо щодо Відповідача; доказів понесених витрат у складі цих сплачених коштів для закупівлі електричної енергії для врегулювання небалансу за наслідком договірних відносин у спірному періоді з відповідачем, позивач суду не надав.

Не надав Позивач також і доказів на підтвердження того, що вартість електричної енергії, придбаної ним з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її розподіл електричними мережами та врегулювання небалансів електричної енергії, не врахована в майбутніх розрахункових періодах при визначенні тарифів на розподіл електричної енергії відповідно до методики формування тарифів на послуги з розподілу, як то передбачено частиною шостою ст. 46 Закону № 2019-VIII.

Стосовно технологічних витрат, судом першої інстанції також враховано наступне.

Згідно з пунктом 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії технологічні витрати електричної енергії на транспортування електричної енергії електричними мережами (технологічні витрати електричної енергії) - це сума втрат електричної енергії в елементах мереж, витрат електричної енергії на власні потреби підстанцій та витрат електричної енергії на плавлення ожеледі.

За договором № 5565/01 від 30.09.2009 р., укладеним між Позивачем та ДП «Енергоринок», останнє прийняло на себе зобов`язання продавати, а Позивач - купувати електричну енергію, необхідну для компенсації технологічних втрат електричної енергії на її розподіл електричними мережами та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору (п. 1.1 договору).

Отже, технологічні витрати пов`язані з процесом її розподілу електричними мережами та не є тотожними небалансу електричної енергії.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що Позивач не довів наявність збитків та їх розміру, а тому позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні Скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі".

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.

За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

10. Судові витрати.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 р. у справі № 904/2966/22 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 08.02.2024 р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

,