Ухвала

від 07.02.2024 по справі 908/3630/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/319/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.2024 Справа № 908/3630/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрівський гранітний кар`єр» (вул. Шкільна, буд. 129А, с. Андрівка, Бердянський район, Запорізька область, ідентифікаційний номер юридичної особи 38230145)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний номер юридичної особи 00130926)

про зобов`язання відновити лицьові рахунки шляхом списання неспожитої електричної енергії у розмірі 153,474 тис кВт*год

за участю представників

від позивача: Гончарова Я.М., адвокат, ордер серія АР № 1136683 від 01.08.2023

від відповідача: Омельяненко В.В., адвокат, довіреність № 343 від 21.12.2023

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Андрівський гранітний кар`єр» сформувало в системі «Електронний суд» позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про зобов`язання відповідача відновити лицьові рахунки шляхом списання неспожитої електричної енергії у розмірі 153,474 тис кВт*год.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3630/23 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3630/23. Присвоєно справі номер провадження 27/319/23 Підготовче судове засідання призначено на 11.01.2024.

Ухвалою суду від 11.01.2024 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 07.02.2024.

16.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрівський гранітний кар`єр» надійшло клопотання, до якого останній додає договір про надання правничої допомоги № 01/08/23 від 01.08.2023 та договір про залучення адвоката у наданні правової допомоги № 10/01/23 від 10.01.2023. Також, у вказаному клопотанні позивач повідомляє, що оригінал екземпляра договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 414 від 01.01.2019 залишився на території кар`єру, а саме у тимчасово окупованому с. Андрівка.

01.02.2024 від Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

02.02.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрівський гранітний кар`єр» до суду надійшла відповідь на відзив.

Також, 02.02.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Андрівський гранітний кар`єр» через підсистему «Електронний суд» подана до суду заява про зміну предмету позов.

Судове засідання 07.02.2024 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано у представника позивача про наявність заяв чи клопотань.

07.02.2024 представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову, у якій просить суд в порядку ст. 46 ГПК України, зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» відновити лицьові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрівський гранітний кар`єр» шляхом списання неспожитої електричної енергії у розмірі 474 972 кВт*год.

Представник відповідача не заперечив проти заяви позивач про зміну предмету позову.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Судом розглянута заява позивача про зміну предмету позову та прийнята судом до розгляду, в порядку статті 46 частина 3 ГПК України.

Таким чином предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрівський гранітний кар`єр» до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» у справі № 908/3630/23 є зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» відновити лицьові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрівський гранітний кар`єр» шляхом списання неспожитої електричної енергії у розмірі 474 972 кВт*год.

07.02.2024 представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечив проти позовних вимог.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Станом на 07.02.2024 відповідачем позовні вимоги не визнано.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Спільної письмової згоди всіх учасників справи про перехід до розгляду справи по суті на адресу суду не надходило.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Представники позивача та відповідача належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 177 ч. 3, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 11.03.2024 об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

4. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова