Ухвала

від 08.02.2024 по справі 910/19700/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.02.2024Справа № 910/19700/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ES ПОЛІМЕР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Сєвєродонецький склопластик"

про стягнення 521999,41 грн

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ES ПОЛІМЕР" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Сєвєродонецький склопластик" (далі - відповідач) про стягнення 521999,41 грн.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 4 від 11.01.2021 в частині повернення суми попередньої оплати за товар, який не був поставлений.

Ухвалою суду від 28.12.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

03.01.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

25.01.2024 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшли клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а також відзив на позовну заяву.

У відзиві на позов відповідач відхилив позовні вимоги, підтвердив отримання від позивача грошових коштів в розмірі 595328,23 грн та зазначив про поставку позивачу 08.02.2022 товару на суму 201212,59 грн. Щодо відсутності поставки позивачу товару на суму 394106,64 грн відповідач вказав на неможливість здійснення останньої, оскільки позивачем не надано під завантаження товару транспорт, при цьому товар зберігається на складі відповідача в м. Североденецьку та на даний момент така територія знаходиться під окупацією.

Крім того, у відзиві на позов відповідач просить суд розглянути справу за участі представника відповідача.

Також, як вказано вище, відповідачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вказане клопотання мотивоване відповідачем тим, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, має досить важливе значення для відповідача та вимагає повного, всебічного встановлення обставин справи, також відповідач має намір надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення, докази у справі, тому існує необхідність у розгляді справи № 910/19700/23 в судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши заявлені відповідачем клопотання про у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зазначає про наступне.

Так, ухвалою суду від 10.01.2024 постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Суд не вбачає підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Поряд з цим, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи сторони мають право подати до суду заяви по суті, до яких для позивача віднесено позовну заяву та відповідь на відзив, а для відповідача - відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив, та у відповідних заявах по суті викласти свої пояснення, доводи, міркування або заперечення, з наданням доказів на підтвердження викладених ними обставин

Ухвалою суду від 10.01.2024 учасникам справи встановлено строки для реалізації ними процесуальних прав.

Відповідачем, у свою чергу, реалізоване надане йому право на подання відзиву на позов, в якому викладено заперечення проти задоволення позовних вимог

Крім того, суд зазначає, що позовні вимоги грунтуються на укладеному між сторонами договорі поставки № 4 від 10.01.2021, за яким відповідач зобов`язався поставити позивачу товар, а позивач - прийняти та оплатити такий товар.

Позивачем у позові вказується про здійснення ним оплати товару на суму 595319,23 грн, проте отримання товару на суму 73319,82 грн.

Також відповідач не позбавлений можливості надати суду додаткові докази та міркування стосовно позовних вимог та заперечень на такі вимоги.

Таким чином, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі та те, що справа не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, характер спірних правовідносин, предмет доказування в справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також зважаючи на те, що учасниками справи жодним чином не доведено необхідність проведення судового засідання з викликом сторін, суд дійшов висновку, що клопотання позивача та відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Сєвєродонецький склопластик" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили 08.02.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова