Вирок

від 08.02.2024 по справі 539/212/23

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/212/23

Провадження № 1-кп/539/39/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022170570000780 від 21.11.2022 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:

громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Згурівка Згурівського району Київської області; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, одружений, офіційно не працює, засуджений:

1) Згурівським районним судом Київської області 23.03.1995 за частиною першою статті 144, статтею 17, частиною другою статті 118, частиною першою статті 206, статтею 102, статтею 42 КК України (в редакції 1961 року) до 3 років позбавлення волі, постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 28.06.1996, умовно-достроково звільнений від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 4 місяці 30 днів;

2) Дніпровським районним судом міста Києва 21.04.1998 за частиною першою статті 229-6, статтею 43 КК України (в редакції 1961 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 21.09.2000 звільнений по відбуттю строку покарання;

3)Згурівським районним судом Київської області 23.03.2005 за частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 187, статтею 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 23.05.2012 звільнений по відбуттю строку покарання;

4)Київським районним судом міста Сімферополя 24.02.2014 за частиною другою статті 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

5)Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 08.12.2015 за частиною другою статті 185 КК України до 2 місяців арешту;

6)Шишацьким районним судом Полтавської області 24.06.2016 за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

7)Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 08.08.2016 за частиною другою статті15, частиною другою статті 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 03.01.2020 по відбуттю строку покарання;

8)Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 20.04.2022 за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною першою статті 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, та

ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.Президент України своїм Указом №64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, строк якого продовжений 23.08.2022 з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

2.В умовах воєнного стану, повторно, 21.11.2022 приблизно о 17:10 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі магазину «Аврора», за адресою: проспект Володимирський, будинок 32 в мсті Лубни Полтавської області, таємно викрав із полиць стелажів бездротові навушники марки «Wireles headset» Pro-18, належні ТОВ «Вигідна покупка» та був зупинений на виході з магазину «Аврора», не закінчивши кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі.

2.1.Майнова шкода, спричинена ОСОБА_4 ТОВ «Вигідна покупка» становить 374,50 грн.

2.2.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

2.3.Мотив кримінального правопорушення: корисливий.

2.4. ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

2.5.20.04.2022 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області постановив вирок у кримінальному провадженні № 539/3933/21, яким визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України та згідно з частиною першою статті 70 КК України призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі статті 75 КК України суд звільнив ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки. Цей вирок набрав законної сили 23.05.2022.

ІІ. Виклад позицій сторін кримінального провадження

4.В судовому засіданні прокурор вважала недоцільним дослідження всіх зібраних доказів, оскільки обвинувачений визнає вину у вчиненні цього кримінального правопорушення, обставини його вчинення учасниками справи не оспорюються, просив суд допитати обвинуваченого та дослідити документи про його особу.

4.1.Прокурор просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі. За правилами частини першої статті 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначити покарання у виді п`яти років та шести місяців позбавлення волі.

5.Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без його участі. В своїй заяві просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

6.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює обставини вчинення цього кримінального правопорушення, розуміє зміст цих обставин, свої процесуальні права. Його позиція є добровільною та істиною та він розуміє, що буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини цього кримінального провадження в апеляційному порядку.

Обвинувачений просить суд провести спрощений розгляд цієї судової справи та не досліджувати докази.

7.В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав такіпоказання:21.11.2022ввечері він перебуваючи у магазині «Аврора», за адресою: проспект Володимирський, будинок 32 в місті Лубни викрав із полиць стелажів бездротові навушники та на виході з магазину «Аврора» був зупинений адміністратором магазину.

7.1.Обвинувачений визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення за частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

7.2.Обвинувачений погодився з усіма фактичними обставинами справи, зазначеними в обвинувальному акті.

7.3.В своєму діянні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється, просить надати йому можливість долікуватися.

ІІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

8. Суд встановив, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини цього кримінального провадження.

8.1.Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватим у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, розуміє всі обставини його вчинення, не оспорює ці обставини та не заперечує проти розгляду справи в спрощеному порядку.

8.2.Суд з`ясував, що прокурор не заперечує проти розгляду цього кримінального провадження в спрощеному порядку та недоцільності дослідження доказів в цьому кримінальному провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

8.3.Представник потерпілого надав суду заяву, в якій просить розглянути це кримінальне провадження за його відсутності, проти розгляду справи в порядку частини третьої статті 349 КПК України не заперечує.

8.4.В судовому засіданні суд з`ясував, що всі учасники правильно розуміють зміст обставин цього кримінального провадження, їх позиції є істинними та добровільними, вони розуміють, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

9. Суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин цього кримінального провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

ІV. Положення закону, якими суд керувався

10. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина третята четвертастатті 349-суд маєправо,якщо протицього незаперечують учасникисудового провадження,визнати недоцільнимдослідження доказівщодо тихобставин,які нікимне оспорюються.При цьомусуд з`ясовує,чи правильнорозуміють зазначеніособи змістцих обставин,чи немаєсумнівів удобровільності їхпозиції,а такожроз`яснює їм,що утакому випадкувони будутьпозбавлені праваоскаржити ціобставини вапеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Частини друга, третя статті 373, зокрема - якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання.

11.Кримінальний кодекс України:

Частина друга статті 15 замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Частини перша та четверта статті 71 якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Частина друга та четверта статті 185 крадіжка вчинена повторно в умовах воєнного стану карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

V. Мотиви суду

12. Орган досудового розслідування встановив всі обставини кримінального провадження. Ці обставини викладені у розділі І цього вироку «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним».

Ці обставини не оспорюються учасниками цього кримінального провадження.

13. Судвважає,що винаобвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

VI. Мотиви призначення покарання

14.Суд дослідив відомості, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

15. Суд встановив наявність двох обставин, які пом`якшують покарання за статтею 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

16. Судпризначає покаранняобвинуваченому ОСОБА_4 у межах санкції частини четвертої статті 185 КК України та враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення тяжкий злочин;

- особу винного - постійне місце проживання, посередня характеристика за місцем проживання; не перебування на обліку у нарколога та психіатра; молодий вік; наявність судимості, вчинення нового злочину під час іспитового строку за статтею 75 КК України, процесуальну поведінку обвинуваченої під час судового розгляду;

- дві обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

17.Суд врахував позиції сторін, які вона висловили в судових дебатах.

18. Суд вважає, що обвинувачений, який має попередню незняту та непогашену судимість, не зробив висновків зі своєї попередньої протиправної поведінки та вчинив ще одне кримінальне правопорушення, що суд розцінює як підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_4 та недосягнення виховної мети попереднього покарання, призначеного вироком від 20.04.2022.

19.Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначає йому необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді п`яти років та одного місяця позбавлення волі.

20. З урахуванням невідбутої частини покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.04.2022 у справі № 539/3933/21, суд призначає ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків на підставі частини першої статті 71 Кримінального кодексу України із застосуванням принципу часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

VІІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

21. Питання речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

22.Процесуальні витрати за проведення експертиз складають 755,12 гривень та суд покладає їх на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.

23. На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований запобіжний захід. Суд не встановив підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі усного клопотання прокурора, з врахуванням стану здоров`я обвинуваченого.

З цих підстав суд ухвалив:

1.Громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Згурівка Згурівського району Київської області, визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

2.На підставі частини першої статті 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.04.2022 у справі № 539/3933/21 та остаточно призначити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Згурівка Згурівського району Київської області, покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років та один місяць.

3.Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання цього вироку.

4.Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

5.Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 755,12 гривень (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 копійок).

6.Бездротові навушники марки «Wireles headset» Pro-18, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», як йому належні.

7.DVD-R диск із відеозаписом вчиненого злочину та CD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження

8.За частиною шостою статті 376КПК України копію цього вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

9. Цей вирок за частиною другою статті 394КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

10. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

11. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .