Ухвала

від 08.02.2024 по справі 686/29425/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/29425/23

Провадження № 2/686/1397/24

УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен Транс» до ОСОБА_3 про припинення обтяження нерухомого майна -

встановив:

ТОВ «Клен Транс» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_3 про припинення обтяження нерухомого майна.

Ухвалою суду від 10.11.2023 відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Представник відповідача подав зустрічну позовну заяву, просить прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати для спільного розгляду із первісним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача щодо прийняття зустрічного позову заперечує, вказує на відсутність підстав для прийняття зустрічної позовної заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з огляду на що, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 193 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен Транс» про визнання відсутнім права вимоги.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен Транс» про визнання відсутнім права вимоги для спільного розгляду із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен Транс» до ОСОБА_3 про припинення обтяження нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :