Ухвала
від 08.02.2024 по справі 686/13080/22
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13080/22

Провадження № 22-ц/4820/501/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши клопотання адвоката Прядуна Руслана Володимировича про ознайомлення з матеріалами справи,

встановив:

08 лютого 2024 року на електронну адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Прядуна Р.В. про ознайомлення з матеріалами справи, яке підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина 3 статті 183 ЦПК України).

Згідно частини 8 статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина 6 статті 14 ЦПК України).

В силу частини 8 статті 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Отже, надсилання процесуальних документів до апеляційного суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» з попередньою реєстрацією електронного кабінету та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний суд».

Встановлено, що формування клопотання адвоката Прядуна Р.В. про ознайомлення з матеріалами справи у підсистемі «Електронний суд» не здійснено.

Керуючись ст.ст. 183, 360, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання адвоката Прядуна Руслана Володимировича про ознайомлення з матеріалами справи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай

Дата ухвалення рішення08.02.2024
Оприлюднено12.02.2024
Номер документу116863726
СудочинствоЦивільне
Сутьознайомлення з матеріалами справи

Судовий реєстр по справі —686/13080/22

Ухвала від 03.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Постанова від 23.04.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Корніюк А. П.

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Корніюк А. П.

Постанова від 25.03.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Корніюк А. П.

Постанова від 25.03.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Корніюк А. П.

Ухвала від 28.02.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Корніюк А. П.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Корніюк А. П.

Ухвала від 31.01.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Корніюк А. П.

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Корніюк А. П.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Корніюк А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні