Ухвала

від 07.02.2024 по справі 420/2682/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2682/24

УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права, приведення в первинний стан, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення від 05.09.2022 № ОД 051220901521 Нове будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 5110136900:09:004:0044); приведення об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 5110136900:09:004:0044) у попередній стан, шляхом знесення зблокованого шестиквартирного будинку.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме зазначення обґрунтування та визначення змісту позовних вимог, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі; сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі та надання доказів її направлення після усунення недоліків іншим учасникам справи.

На виконання ухвали суду від представника позивача надійшла заява, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, в ухвалі суду від 29.01.2024 року, серед іншого, зазначено, що згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить:

- припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення від 05.09.2022 № ОД 051220901521 Нове будівництво індивідуального житлового будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 5110136900:09:004:0044);

- привести об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: 5110136900:09:004:0044) у попередній стан, шляхом знесення зблокованого шестиквартирного будинку.

Однак, прохальна частина позовних вимог не містить вимог зобов`язального характеру щодо відповідача ОСОБА_1 , що не узгоджується з приписами ст. 5 КАС України.

В той же час, на виконання ухвали суду від 29.01.2024 року представником позивача не зазначено обґрунтування та визначення змісту позовних вимог, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі, а також не надано належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі та надання доказів її направлення після усунення недоліків іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права, приведення в первинний стан.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки, та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук