Постанова

від 30.01.2024 по справі 480/782/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 р.Справа № 480/782/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 р. (ухвалене суддею Савицькою Н.В., повний текст якого складено 18.10.2023 р.) по справі № 480/782/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр"

до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради , Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради

про визнання протиправним та нечинним рішення з моменту його прийняття,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Культурно-діловий центр» (в подальшому ТОВ «Культурно-діловий центр») звернулося до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради (в подальшому Виконком СМР), в якому просило визнати протиправним та нечинним рішення від 15.01.2019 р. № 4 «Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Суми» з моменту його прийняття.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 р. та прийняти постанову, якою позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради (в подальшому КП «Міськводоканал» СМР) подано до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судове засідання відповідач та Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник КП «Міськводоканал» СМР проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що між ТОВ «Культурно-діловий центр» та КП «Міськводоканал» СМР укладено договір № 2889 від 01.04.2019 р. про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, умовами якого передбачено, що позивач зобов`язаний дотримуватися встановленої кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках, оплачувати рахунки за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням при порушенні встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин у концентрації, визначеної місцевими правилами приймання стічних вод.

15.01.2019 р. на засіданні Виконкому СМР прийнято рішення № 4 «Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Суми».

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення відповідача прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання його протиправним та нечинним.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

02.02.2018 р. набув чинності наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі - Мінрегіон) від 01.12.2017 р. № 316 "Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення". Дані Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно зПодатковим Кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди.

Згідно із п. 4 Загальних положень Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженихнаказом Мінрегіону від 01.12.2017 р. № 316, на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховує місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначає ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.

Відповідно до ч. 12ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування",акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленомуЗаконом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" № 1160-IV (в подальшому Закон № 1160-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 1160-IV, регуляторні органи затверджують плани діяльності з підготовки ними проектів регуляторних актів на наступний календарний рік не пізніше 15 грудня поточного року, якщо інше не встановлено законом.

Якщо регуляторний орган готує або розглядає проект регуляторного акта, який не внесений до затвердженого цим регуляторним органом плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, цей орган повинен внести відповідні зміни до плану не пізніше десяти робочих днів з дня початку підготовки цього проекту або з дня внесення проекту на розгляд до цього регуляторного органу, але не пізніше дня оприлюднення цього проекту (ч. 4ст. 7 Закону № 1160-IV).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5, 6ст. 8 Закону № 1160-ІV, стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій. Методика підготовки аналізу регуляторного впливу для застосування Національним банком України затверджується спільно Кабінетом Міністрів України та Національним банком України, а методика підготовки аналізу регуляторного впливу для застосування іншими розробниками проектів регуляторних актів - Кабінетом Міністрів України. Методика підготовки аналізу регуляторного впливу є обов`язковою для застосування розробниками проектів регуляторних актів. Аналіз регуляторного впливу підписується розробником проекту регуляторного акта, а в разі якщо розробником проекту є регуляторний орган, інший орган, установа чи організація - керівником цього органу, установи чи організації.

Згідно із ч. 1, 4ст. 9 Закону № 1160-ІV,кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань. Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбаченийстаттею 13 цього Закону, не пізніше п`яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта. Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов`язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

Відповідно до ч. 5ст. 12 Закону № 1160-ІV,регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Статтею 36 Закону № 1160-ІV передбачено, що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений. У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Виконкому СМР від 22.11.2017 р. № 629 затверджено «План діяльності з підготовки проектів регуляторних актів виконавчих органів Сумської міської ради на 2018 рік».

15.05.2018 р. Виконкомом СМР прийнято рішення № 245 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 22.11.2017 р. № 629 "Про план діяльності з підготовки проектів регуляторних актів виконавчих органів Сумської міської ради на 2018 рік", яким внесено зміни в додаток до рішення від 22.11.2017 р. № 629 та доповнено його пунктом 7 - проект рішення "Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Суми", прийняття якого спрямовано на врегулювання відносин із суб`єктами господарювання у сфері охорони навколишнього природного середовища. Строк підготовки проекту - ІІ-ІІІ квартал. Відповідальними за розробку проекту призначено Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради та КП "Міськводоканал" СМР. Рішення від 15.05.2018 р. № 245 оприлюднено на сайті Сумської міської ради та в Офіційному віснику Сумської міської ради від 23.05.2018 р. № 168.

13.11.2018 р. Виконкомом СМР прийнято рішення № 577 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 22.11.2017 р. № 629 «Про план діяльності з підготовки проектів регуляторних актів виконавчих органів Сумської міської ради на 2018 рік», яким внесено зміни в додаток до рішення від 22.11.2017 р. № 629 та змінено строк підготовки проекту рішення "Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Суми" з III кварталу на IV квартал. Відповідальними за розробку проекту призначено Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради та КП «Міськводоканал» СМР. Рішення від 13.11.2018 р. № 577 оприлюднено на сайті Сумської міської ради та в Офіційному віснику Сумської міської ради від 19.11.2018 р. № 186.

На виконання вимогЗакону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991р. № 1264-ХІІіз змінами, Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" від 10.01.2002 р. № 2918-ІІІ, із змінами,наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 р. № 316 "Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення", розроблено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Суми, які враховують місцеві особливості приймання і очищення стічних вод споживачів та визначає ДК забруднюючих речовин, що можуть скидатися до систем централізованого водовідведення міста, підготовлено аналіз регуляторного впливу, проект рішення Виконкому СМР "Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Суми" та повідомлення про оприлюднення регуляторного акта.

На виконання вказаних вимогЗакону № 1160-ІV розробниками - Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та КП "Міськводоканал" СМР підготовлено Аналіз регуляторного впливу проекту рішення виконавчого комітету Сумської міської ради "Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Суми" (далі - Аналіз) згідно з вимогами Методики проведення аналізу регуляторного акта, затвердженоїпостановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 № 308(зі змінами). Аналіз визначає організаційно-правові основи реалізації даного проекту рішення як регуляторного акту. Аналіз підписано керівниками розробників.

Листом від 20.11.2018 р. № 22/7912 КП «Міськводоканал» СМР подано Проект рішення Виконкому СМР «Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Суми», Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Суми та Аналіз регуляторного впливу проекту рішення на погодження Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради, який за результатами перевірки порушень не виявив, що підтверджується копією листа від 22.11.2018 р. № 4399/04.03.06-06.

Листом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02-03/1691 від 28.11.2018 р. повідомлено про погодження проекту Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Суми, рішення та Аналізу як таких, що не суперечить законодавству про захист економічної конкуренції.

Проект регуляторного акта разом із аналізом регуляторного впливу оприлюднено одночасно з повідомленням про оприлюднення цього проекту регуляторного акта в офіційному друкованому засобі - Офіційному віснику Сумської міської ради від 03.12.2018 р. № 187 та на сайтах Сумської міської ради, Департаменту інфраструктури Сумської міської ради та КП "Міськводоканал" Сумської міської ради.

Доказів звернення будь-яких осіб до відповідача чи до КП "Міськводоканал" з зауваженнями та пропозиціями позивачем не надано ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції.

Рішення виконкому СМР від 15.01.2019 р.№ 4 "Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Суми" набрало чинності з дня його офіційного оприлюднення в Офіційному віснику Сумської міської ради № 1 від 21.01.2019 р.

Крім того, Рішення Виконкому СМР від 15.01.2019 р. № 4 та Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Суми, з додатками було оприлюднено на сайті Сумської міської ради.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем на підставі та у спосіб передбачений чинним законодавством, у зв`язку з чим не підлягає скасуванню.

Доводи апелянта, що відповідачем в порушення вимог ст. 36 Закону № 1160-ІV при прийнятті оскаржуваного рішення не проведено належного аналізу регуляторного впливу, у зв`язку з чим це рішення відповідача підлягає скасуванню, суд апеляційної інстанції вважає помилковими з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем розроблено та оприлюднено проект рішення виконавчого комітету Сумської міської ради "Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Суми" з Аналізом регуляторного впливу, тобто, рішення Виконкому СМР від 15.01.2019 р. № 4 прийнято з дотриманням вимог ст. 36 Закону № 1160-ІV.

В спірних правовідносинах позивач не спростовує наявність Аналізу регуляторного впливу, а фактично не погоджується зі змістом цього Аналізу, оскарження якого не передбачено чинним законодавством, оскільки згідно із статтею 36 Закону № 1160-ІV, регуляторний акт не може бути прийнятий, зокрема, за відсутності аналізу регуляторного впливу, а не у зв`язку з незгодою з таким Аналізом.

Інші доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справіРуїс Торіха проти Іспанії(RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційноїінстанціївважає, що ключові аргументи апеляційноїскарги отримали достатню оцінку.

Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243,308,315,316,322,325,326,328,329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-діловий центр" залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 р. по справі № 480/782/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. ПрисяжнюкСудді Л.В. Любчич О.А. Спаскін Повний текст постанови складено 08.02.2024 року