Постанова

від 06.02.2024 по справі 214/1920/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 214/1920/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (головуючий суддя: Попов В.В.) від 03 листопада 2023 року у адміністративній справі № 214/1920/21 (№ 2-а/214/85/23), розглянутої у відкритому судовому засіданні,

за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Бак Ростислава Ростиславовича, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.06.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Бак Р.Р. (далі інспектора Бак Р.Р.), 3 особи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 01.02.2021 року №1130-ДК/0008По/08/01-21, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. за ст.53-3 КУпАП, провадження у справі закрити, судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає про відсутність належних та допустимих доказів порушення ним як керівником ТОВ «Спецпромремонт» ст.53-3 КУпАП, наявність порушення відповідачем чинного законодавства при проведенні перевірки у відсутність представників товариства, при складанні відповідних актів, протоколу про скоєння ним адміністративного правопорушення, винесення оскаржуваної постанови у його відсутність без належного повідомлення про день розгляду справи, що є підставами для задоволення позову.

У відзиві на позов 3 особа ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області зазначає, що оскаржена постанова прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, сукупність доказів свідчить про наявність порушень позивачем положень ст.168 ЗК України, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.53-3 КУпАП, у зв`язку з чим у задоволенні позову просить відмовити.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, позов задовільнити.

У відзиві на апеляційну скаргу 3 особа ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 не надійшов.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу на підставі ст.311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, яких достатньо для прийняття рішення за апеляційною скаргою позивача, а тому клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду у відповідності до ст. 308 КАС України в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі листа Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 09.11.2020 року №61/КЗЕ/822/нт про виявлення порушень земельного законодавства при користуванні ТОВ «Спецпромремонт» земельною ділянкою з кадастровим № 3521982500:02:000:8003, наказу керівника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.11.2020 року №1130-ДК, державними інспекторами держконтролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області Коробовим Ю.С., Бак Р.Р. 02.12.2020 року за участю спеціаліста-геодезіста Кропивницької філії ДП «Черкаський інститут землеустрою», у присутності працівника Управління Служби безпеки України, проведено перевірку земельної ділянки, площею 20,2200 га з кадастровим № 3521982500:02:000:8003, категорія - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами для видобування корисних копали, форма власності державна, розташованої за межами населеного пункту с. Гурівка на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, про що 02.12.2020 року складені акт обстеження земельної ділянки №1130-ДК/920/АО/10/01/-20, та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо зазначеної земельної ділянки №1130-ДК/909/АП/09//01/-20

Зі змісту актів вбачається, що ТОВ «Спецпромремонт» в особі керівника Решотки В.С. без спеціального дозволу на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару ґрунту) у відсутність виготовлених з дотриманням вимог чинного законодавства визначених законодавством документів, що дають право ТОВ «Спецпромремонт» на використання земельної ділянки без спеціального дозволу, згідно обмірів на частині вищезазначеної земельної ділянки, площею 7,6755 га, знято ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту), що є порушенням ст. 168 ЗК України, відповідальність за яке передбачена п. «и» ч. 1 ст. 211 ЗК України, ст. 53-3 КУпАП (т.1 а.с.90-91).

Згідно матеріалів справи інспектором Бак Р.Р. складений 28.01.2021 року протокол №1130-ДК/0008П/07/01-21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , 01.02.2021 року винесено постанову №1130-ДК/0008По/08/01-21 про застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ст. 53-3 КУпАП (т.1 а.с.7, 51-52).

Не погодившись з постановою, позивач звернувся до суду з вимогою щодо визнання протиправною та скасування спірної постанови, та закриття провадження по справі.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 2,187,188 ЗК України, ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні держання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, зокрема, шляхом проведення перевірок, а також розглядом звернень фізичних та юридичних осіб.

Положеннями ст. 53-3 КУпАП (в редакції згідно із Законом № 271-VI від 15.04.2008 року, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.168 ЗК України (в редакції згідно із Законом № 402-IX від 19.12.2019 року, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, крім випадків:

а) проведення робіт із буріння та облаштування нафтових і газових свердловин, будівництва, технічного обслуговування, ремонту і реконструкції нафтових і газових свердловин та пов`язаних з їх обслуговуванням об`єктів трубопровідного транспорту, виробничих споруд, під`їзних доріг, ліній електропередачі та зв`язку, підземних кабельних мереж енергозабезпечення;

б) проведення робіт, пов`язаних з ліквідацією та запобіганням аварійним ситуаціям на нафтових і газових свердловинах та пов`язаних з їх експлуатацією об`єктах трубопровідного транспорту, виробничих спорудах, під`їзних дорогах, лініях електропередачі та зв`язку, підземних кабельних мережах енергозабезпечення.

в) проведення робіт з дослідно-промислової розробки родовищ бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення та/або видобування бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення.

У випадках, визначених підпунктами "а", "б" і "в" цієї частини, зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок здійснюються виключно на підставі робочого проекту землеустрою.

Із матеріалів справи вбачається, і зазначена обставина не заперечується сторонами, що земельна ділянка, площею 20,2200 га, з кадастровим номером 3521982500:02:000:8003, розташована за межами населеного пункту с. Гурівка на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, перебуває у оренді ТОВ «Спецпромремонт» відповідно до договору оренди від 05.09.2018 року строком до 22.10.2029 року.

ТОВ «Спецпромремонт» отриманий Спеціальний дозвіл на користування надрами, реєстраційний №5025 від 22.10.2009 року, зі строком дії 20 років, мета : користування надрами - видобування граніту в якості сировини для виробництва будівельного щебню та каменю бутового (т.1 а.с.15).

Згідно затвердженого постановою КМУ №827 від 12.12.1994 року «Переліку корисних копалин загальнодержавного значення», граніт відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Матеріалами справи підтверджено, що ДП «Кіровоградський НДПІ землеустрою» в 2012 році з дотриманням приписів ст.54 ЗУ «Про землеустрій» в редакції на час розробки проекту, розроблений робочий проект землеустрою щодо зняття, перенесення та збереження родючого шару ґрунту з ділянки розробки родовищ гранітів ТОВ «Спецпромремонт» на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області зі строком дії 2012- 2029 роки, який містить висновок ГУ Держкомзему у Кіровоградській області, відповідно до якого ТОВ «Спецпромремонт» погоджено виконання робіт по зняттю, перенесенню та збереженню робочого шару ґрунту на зазначеній вище земельній ділянці , копія проекту долучена до матеріалів справи (т.1 а.с.16-24).

Зазначений робочий проект погоджений ГУ Держкомзему у Кіровоградській області, що підтверджено відповідним висновком (т.1 а.с.26).

З огляду на вищезазначені обставини ,суд апеляційної інстанції вважає, що ТОВ «Спецпромремонт» при наявності належним чином затвердженого та погодженого ГУ Держкомзему у Кіровоградській області робочого проекту землеустрою, на час проведення перевірки не потребував спеціального дозволу на зняття та перенесення грантового покриву зазначеної земельної ділянки при розробці родовищ гранітів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції помилково керувався положеннями ч.2 ст.168 ЗК України в редакції Закону № 1423-IX від 28.04.2021 року, ст.53-3 КУпАП в редакції Закону № 1423-IX від 28.04.2021 року, зміст яких не відповідає положенням зазначених нормативних актів станом на день проведення перевірки, а саме 02.12.2020 року, та Порядком видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення грантового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №1 від 04.12.2005 року, зареєстрованого в Мінюсті України 20.01.2005 року за №70/10350, який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства № 642 від 07.04.2020 року.

Суд першої інстанції не надав оцінку правомірності актів обстеження земельної ділянки №1130-ДК/920/АО/10/01/-20, та перевірки дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельної ділянки №1130-ДК/909/АП/09/ 01/-20 від 02.12.2020 року, підставою для складання яких стало проведення за участю спеціаліста-геодезіста Кропивницької філії ДП «Черкаський інститут землеустрою» обміру земельної ділянки, площею 7,6755 га, у відповідності до п.7 постанови КМУ від 13.07.1998 року №1075 «Про Порядок використання апаратури супутникових радіонавігаційних систем під час проведення топографо-геодезичних, картографічних, аерофотознімальних, проектних, дослідницьких робіт і вишукувань та кадастрових зйомок», яка на день складання актів втратила чинність на підставі постанови КМУ № 1141 від 04.12.2019 року, при цьому прізвище зазначеного спеціаліста-геодезіста в актах не указане, підписи зазначеної особи в актах відсутні, внаслідок чого зазначені акти не є належними та допустимими доказами наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-3 КУпАП.

Викладене свідчить про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-3 КУпАП належними та допустимими доказами, та протиправність оскаржуваної постанови від 01.02.2021 року №1130-ДК/0008По/08/01-21 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн., що є підставою для скасування цієї постанови.

Оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи , рішення винесено з неправильним застосуванням норм матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та задоволення позову.

Керуючись ст.271, 272, 286, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2023 року по адміністративній справі № 214/1920/21( 2-а/214/85/23) - скасувати та прийняти постанову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати прийняту Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управлінняДержгеокадастру у Кіровоградській області Бак Р.Р. постанову від 01.02.2021 року №1130-ДК/0008По/08/01-21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України.

Головуючий - суддяТ.С. Прокопчук

суддяО.О. Круговий

суддяА.В. Шлай