Постанова

від 07.02.2024 по справі 640/8464/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/8464/20 Суддя (судді) першої інстанції: Шевченко Н.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Сорочко Є.О.

за участі:

секретар с/з Піскунова О.Ю.

пр-к позивача Трегубова О.С.

пр-к відповідача Ясніцька Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

УС Т А Н О В И В:

ПАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки»( далі - ПрАТ «Прилуки» ) звернулось з позовом до Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність ДПС України щодо неприйняття декларації про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) із датою запровадження з 01.01.2020, яка була подана ПрАТ «Прилуки» о 16:22 - 24.12.2019 за кодом J0208901, а також, невидачі відповідної квитанції;

- зобов`язати ДПС України прийняти подану ПрАТ «Прилуки» о 16:22 - 24.12.2019 за кодом J0208901 декларації про встановлені максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) із датою запровадження з 01.01.2020, про що надіслати ПрАТ «Прилуки» відповідну квитанцію;

- зобов`язати ДПС України розмістити на своєму офіційному сайті інформацію про максимальні роздрібні ціни виробника підакцизних товарів на підставі поданої ПрАТ «Прилуки» о 16:22 - 24.12.2019 за кодом J0208901 декларації про встановлені максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) із датою запровадження з 01.01.2020.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт у своїй скарзі звертає увагу на порядок подання подібних декларацій та на обов`язку платника податків переконатись в успішній доставці електронного документа.

Також зазначає, що оскільки 24.12.2019 о 16:22 відбулась невдала спроба позивача подати звітність, то останній мав достатньо часу протягом решти дня 24.12.2019, а також 25.12.2019 для повторного направлення такого документа.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року (суддя-доповідач Федотов І.А.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Разом з тим, рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 № 950/0/15-23 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді у випадках, передбачених п. «б» п. 3.3.1, передача справи до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється суддею (помічником судді) за актом прийому-передачі. У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених п. «б» п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2023 вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді Федотова І.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 у цій справі визначено наступний склад колегії суддів: суддя-доповідач Грибан І.О., судді Єгорова Н.М., Сорочко Є.О.

18 жовтня 2023 року справу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року призначено апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2024 року.

31 січня 2024 року у судовому засіданні оголошено по справі перерву до 07 лютого 2024 року.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що основним видом діяльності ПрАТ «Прилуки» є виробництво тютюнових виробів.

На виконання вимог ст. 220 ПК України, 24.12.2019 о 16:22 позивач направив декларацію про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) із датою запровадження з 01.01.2020, проте стан документа зазначений як «неприйнятий».

26.12.2019, не отримавши квитанцію про прийняття звітності, позивач повторно направив зазначену декларацю. У результаті її опрацювання, позивачу направлена квитанція № 1 від 26.12.2019 із зазначенням про неможливість прийняття документу, оскільки граничним строком його подачі є 25.12.2019.

Не погоджуючись із такою відмовою, 30.12.2019 позивач звернувся до ДПС України зі скаргою на неможливість подати декларацію із посиланням на публікацію відповідача на тимчасове не функціонування електронних сервісів з 19.12.2019, яка міститься на веб-сторінці www.tax.gov.ua. Крім того, зазначено про те, що отримані ПН/РК будуть зареєстровані 26.12.2019, а платникам податків буде гарантована можливість зареєструвати всі податкові накладні.

Листом ДПС України від 31.01.2020 позивача повідомлено про порядок подання такої декларації.

Позивач повторно звернувся до Голови ДПС України 13.01.2020 із листом з проханням вжити заходів з метою розміщення інформації про максимальні роздрібні ціни підакцизних товарів (продукції) на офіційному сайті.

Листом ДПС України від 17.02.2020 позивачу повторно процитовано порядок надання документів та зазначено про те, що останній мав час на вчинення додаткових дій з метою реєстрації відповідної декларації.

Не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі - ПК України).

Згідно пп. 220.1- 220.7 ст. 220 ПК України встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари (продукцію) здійснюється виробником або імпортером товарів (продукції) шляхом декларування таких цін.

Декларація про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) (далі - декларація), встановлені виробником або імпортером товарів (продукції), подається центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронній формі, визначеній центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової політики, з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

У декларації повинні міститися відомості про встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на всі підакцизні товари (продукцію), що виробляються ним в Україні, або на всі підакцизні товари (продукцію), що імпортуються ним в Україну, і дата, з якої встановлюються максимальні роздрібні ціни.

Декларація подається виробником або імпортером підакцизних товарів (продукції) до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, не пізніше ніж 10 та 25 числа місяця.

Декларація не приймається у разі:

подання пізніше ніж за п`ять календарних днів до дати встановлення у ній максимальних роздрібних цін;

невідповідності її форми тій, що визначена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Декларація подається засобами електронного зв`язку в електронній формі уповноваженою особою виробника або імпортера підакцизних товарів (продукції) та вважається прийнятою за наявності квитанції про отримання податкової декларації засобами електронного зв`язку, що містить дату прийняття та реєстраційного номера прийнятої декларації.

Установлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на перелічені у декларації товари (продукцію) не пізніше ніж 10 числа запроваджуються з 15 числа місяця, в якому подається декларація, а установлені не пізніше ніж 25 числа - з 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому декларацію подано центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, і діють до їх зміни у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом п. 1 Розділу І Порядку № 557 електронний документообіг - сукупність процесів створення, подання, приймання, ідентифікації, оброблення, зберігання, використання електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та (у разі необхідності) з підтвердженням факту одержання таких документів;

перша квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання такого електронного документа в момент такого отримання;

друга квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі, затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу (адресатом) за результатами ідентифікації, обробки електронного документа та засвідчує факт і час приймання (неприймання) чи реєстрації такого електронного документа.

Згідно з п. 11 Розділу ІІ Порядку № 557 перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Тобто, матеріали справи свідчать, що декларація про встановлені максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) із датою запровадження з 01.01.2020 мала бути подана позивачем до закінчення операційного дня 25.12.2019, про що, за результатами автоматизованої перевірки, мала надійти перша квитанція. У разі ненадходження такої квитанції, документ вважається неприйнятим.

Наразі, направляючи декларацію 24.12.2019, позивачем дотримано регламентований ПК України строк, що підтверджується відповідними скриншотами з особистого кабінету платника. Разом з тим, цього ж дня надходження першої квитанції не відбулося, що означало неприйняття такого документа.

Разом з тим, з публікації з офіційної веб-сторінки ДПС України встановлено, та не заперечувалося і представником апелянта в суді, що з 19.12.2019 по 26.12.2019 електронні сервіси щодо подання відповідної звітності не функціонували належним чином. Крім того, зазначено, що отримані ПН/РК будуть зареєстровані 26.12.2019 року, а платникам податків буде гарантована можливість зареєструвати всі податкові накладні.

Повторне направлення декларації позивачем здійснено 26.12.2019, тобто, на наступний день після завершення строку на подання максимальних роздрібних цін. Наразі така декларація відповідачем не була прийнята відповідачем, з огляду на подання її з порушенням строку. Тобто після 25.12.2019.

Враховуючи вказані обставини справи, колегія суддів зазначає, що позивачем дотримано принцип належної обачності, шляхом вчинення всіх необхідних дій, з метою вчасного подання декларації, однак, з причин, які відповідач пояснити не може, така декларація прийнята не була.

При цьому, судом першої інстанції правильно звернуто увагу на те, що 25 грудня визначено Кодексом законів про працю України святковим днем.

Відповідно до вимог п.49.20 ст.49 ПК України, якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим.

Отже, і відповідно до приписів вказаної норми, і з урахуванням повідомлення відповідача на сайті про можливість реєстрації податкової звітності 26.12.2019, останній день подання декларації позивачем є 26.12.2019.

Відповідно до приписів п. 220.5 ст. 220 ПК України, закон передбачає лише дві підстави відмови у прийнятті декларації: (1) несвоєчасне подання, (2) невідповідність встановленій формі.

За висновком суду, додана до матеріалів справи декларація про встановлені максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) із датою запровадження з 01.01.2020 за кодом J0208901 повністю відповідає затвердженій наказом Міністерства фінансів України № 359 від 25.03.2015 та подана до 25 числа місяця, що передує місяцю встановлення максимальних роздрібних цін, з огляду на що, за умови належного функціонування електронних сервісів ДПС України, така декларація мала бути прийнята.

Відповідно до п. 6 Порядку складання та подання Декларації про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) (затверджений наказом Міністерства фінансів України № 359 від 25.03.2015), дані про встановлені у Декларації максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби не раніше 15 та 01 числа місяця, визначеного у пункті 5 цього розділу, розміщуються на офіційному веб-сайті Центрального органу за формою згідно із додатком до цього Порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наразі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що логічна послідовність між визнанням неналежного функціонування електронних систем та можливими неправильними налаштуваннями програмного забезпечення позивача відсутня.

Отже, обов`язок доказування правомірності допущеної бездіяльності, у даному випадку, передбачає доведення неможливості впливу стану електронних систем на можливість позивача виконати передбачений ПК України обов`язок.

В частині тверджень апелянта стосовно того, що у позивача була можливість повторно подати таку декларацію протягом 25.12.2019 як це здійснили інші платники податків, колегія суддів зазначає, що 25 грудня визначено Кодексом законів про працю України святковим днем, а податковим законодавством передбачено обов`язок платника в таких випадках подати звітність саме не пізніше наступного за святковим дня. В свою чергу, контролюючого органу зобов`язаний приймати подані платником податків документи При цьому позивач не обтяжений обов`язком вживати додаткових дій з метою подолання процедурних недоліків.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які ґрунтуються на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

Є.О. Сорочко

(повний текст постанови складено 08.02.2024р.)