Постанова від 07.02.2024 по справі 120/7622/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/7622/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Комар Павло Анатолійович Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

07 лютого 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

У червні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 12.04.2023 №8234000706, №8334000706.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2023 позовні вимоги задоволено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує її доводи, посилаючись на те, що попри наявність підтверджуючих документів щодо походження зерна та належним чином оформлених первинних бухгалтерських документів, податковий орган не визнав податковий кредит через наявність у податкового органу інформації з інформаційних баз ДПС, яка свідчить про відсутність у ТОВ Сейм-Агро транспортних засобів, які перевозили пшеницю до місця постачання.

При цьому, транспортним засобом DAF днз НОМЕР_1 дійсно 24.10.2022 двічі здійснено доставку соняшника на ТОВ "Дубов`язівський елеватор". Втім такі постачання були здійснені: перше о 09:02 год, а друге о 17:52 год, що підтверджується інформацією, наданою ТОВ "Дубов`язівський елеватор" (фотофіксація за 24.10.2022).

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року розгляд справи продовжено у порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ Агропросперіс Трейд згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 18.03.2009 зареєстроване як юридична особа, місцезнаходження: вул. Келецька, 105, м. Вінниця, 21030, код ЄДРПОУ 36328597, взято на облік 20.03.2009, перебуває на обліку в Центральному МУ ДПС по роботі з ВПП.

Основний напрямок діяльності: 46.21 "Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин".

На підставі наказу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП від 18.01.2023 №12 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ Агропросперіс Трейд.

Термін проведення перевірки продовжувався згідно з наказом Південного МУ ДПС по роботі з ВПП Про продовження терміну проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Агропросперіс Трейд від 23.02.2023 №48 з 04.03.2023 на 6 робочих днів.

За результатом проведеної перевірки, контролюючий орган склав Акт №81/34-00-07-06/36328597 від 15.03.2023 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Агропросперіс Трейд щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Згідно з висновками акту про перевірку дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення ТОВ Агропросперіс Трейд: 1) п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню по рядку 20.2.1 Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка: підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) (рядок 3 Д3): на рахунок платника у банку, на 1 233 746 грн; 2) п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 21 Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок уточнювального розрахунку) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду), на суму 172 724 грн.

Внаслідок чого відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення: від 12.04.2023 №8334000706, згідно з яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 172 724 грн; від 12.04.2023 №8234000706, згідно з яким зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 1233746 грн та застосовано штрафну санкцію у розмірі 616873 грн.

На думку позивача зроблені у вказаному Акті висновки є помилковими, а податкові повідомлення-рішення, складені на його основі, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, тому позивач звернувся з цим позовом до суду.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно зі статтею 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підпунктом 139.1.9 пунктом 139.1 статті 139 ПК України встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту належать суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За положеннями пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не належать до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій із придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції: умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

Водночас сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Податковий орган поставить під сумнів реальність вчинення позивачем господарських операцій у взаємовідносинах із контрагентом ТОВ «Сейм-Агро» з придбання соняшника у жовтні 2022 року.

Колегія суддів звертає увагу, що між ТОВ Сейм-Агро (Постачальник) та ТОВ Агропросперіс Трейд (Покупець) було укладено Договори поставки: СВ-АР-03336-R5K8 від 18.10.2022 на постачання соняшника для виробництва олеїнової кислоти українського походження, врожаю 2022 р. Відповідно до п. 2.3 Договору, товар поставляється насипом автомобільним чи залізничним транспортом на умовах DAP (поставка в місці): назва елеватора "Дубов`язівський елеватор" (Сумська область, Конотопський район, смт Дубов`язівка; СВ-АР-03370-В5D8 від 20.10.2022 на постачання соняшнику для виробництва олеїнової кислоти українського походження, врожаю 2022 року. Відповідно до п. 2.3 Договору, товар поставляється насипом автомобільним чи залізничним транспортом на умовах DAP (поставка в місці): назва елеватора "Дубов`язівський елеватор" (Сумська область, Конотопський район, смт Дубов`язівка).

За умовами зазначених Договорів постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар (сільськогосподарську продукцію) українського походження - соняшник.

Відповідно до пункту 2.3. вказаних Договорів, товар поставляється насипом автомобільним чи залізничним транспортом на умовах поставки DAP "поставка в місці": назва елеватора "Дубов`язівський елеватор" ТОВ (41655, Сумська область, Конотопський район, смт Дубов`язівка) відповідно до правил "Інкотермс-2020".

На підтвердження факту постачання соняшника на виконання догорів поставки, до перевірки було надано видаткові накладні, а саме: за договором №СВ-АР-03336-R5K8 - 19.10.2022, 20.10.2022, 21.10.2022; за договором №СВ-АР-03370-В5D8 22.10.2022, 23.10.2023, 24.10.2023, 25.10.2023.

Оплата за відвантажену продукцію проведена ТОВ Агропросперіс Трейд згідно з наступними платіжними дорученнями: по договору №СВ-АР-03336-R5K8 від 18.10.2022: №15058 від 25.10.2022, №15059 від 25.10.2022, №15060 від 25.10.2022, №15820 від 01.12.2022, №15821 від 01.12.2022, №15822 від 01.12.2022. Всього сплачена сума коштів за Договором становить 4 871 372 грн; по договору СВ-АР-03370-В5D8 від 20.10.2022: №15057 від 25.10.2022, №15084 від 26.10.2022, №15316 від 07.11.2022, №15417 від 14.11.2022, №15819 від 01.12.2022, №15823 від 01.12.2022, №15824 від 01.12.2022, №15825 від 01.12.2022. Всього сплачена сума коштів за Договором становить 6 581 313,71 грн.

Своєю чергою рух зерна до Дубов`язівського елеватора підтверджується товарно-транспортними накладними: Договір СВ-АР-03336-R5K8 від 18.10.2022: 305, 306, 310 (реєстр за формою 3ХС-4 № 237 від 19.10.2022р.); 312, 316, 315, 313, 317, 318, 314, 319, 320 (реєстр за формою 3XC-4 №245 від 20.10.2022); 321, 322, 324 (реєстр за формою 3ХС-4 №249 від 21.10.2022); Договір СВ-АР-03370-В5D8 від 20.10.2022р.: 327, 329, 326, 328 (реєстр за формою 3ХС-4 №2254 від 22.10.2022р.); 332, 330, 33 (реєстр за формою 3ХС-4 № 259 від 23.10.2022р.); 337, 340, 343, 338, 342, 344, 339, 341 (реєстр за формою 3ХС-4 №264 від 24.10.2022р.; фотознімки із камер відеоспостережень, на яких чітко відображено номери транспортних засобі, якими перевозилась пшениця та час перебування у Дубов`язівському елеваторі та час відвантаження продукції.

На підтвердження відображення операцій із ТОВ Сейм-Агро у бухгалтерському обліку позивачем надано картку субконтор по контрагенту, наведених у Додатку 2, за період листопад 2022 р.

Крім того, надані позивачем товарно-транспортні накладні містять відмітки елеватора Дубов`язівський Елеватор, номери транспортних засобів, якими доставлено товар на елеватор, відповідні дати прибуття та розвантаження, відомості про товар, зокрема про вологість, приміси, зараженість, номер лабораторного аналізу, печатку та підпис відповідальної особи елеватора.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що проведені господарські операції ТОВ "Агропросперіс Трейд" з ТОВ Сейм-Агро належним чином відображені у бухгалтерському, податковому обліку, звітності та вказують на реальний рух активів, що господарська операція відбулась фактично за наявності волевиявлення сторін щодо її здійснення та відповідності дійсному економічному змісту.

При цьому, податковим органом не визнано податковий кредит та зменшено суму бюджетного відшкодування та суму від`ємного значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного періоду за листопад 2022 року, оскільки проведеним аналізом ТТН, де автоперевізником зазначено ТОВ Сейм-Агро, відповідач не встановив наявність у перевізника зазначених у ТТН транспортних засобів.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги в частині відсутності інформації про оренду транспортних засобів, колегія суддів вважає, що вони не спростовують факту користування транспортним засобом з боку перевізника, який може користуватися транспортними засобами на правах користування у неплатників ПДВ або взагалі на безоплатній основі.

Водночас перевірка таких обставин, як на підставі якого договору перевізник користується транспортними засобами, з якою особою укладено договір користування транспортним засобом, які умови оплати за користування транспортним засобом, виходить за межі доказування в цій справі.

Предметом доказування у справі є виключно реальність здійснених операцій із поставки зерна, а не порядок оформлення користування транспортними засобами з боку перевізника.

Відповідач не надав доказів на підтвердження об`єктивної відсутності можливостей у ТОВ "Сейм-Агро" здійснення господарських операцій, або ж відсутності у нього можливостей залучити третіх осіб до виконання взятих на себе зобов`язань перед позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги щодо відсутності у ТОВ Сейм-Агро транспортних засобів, зазначених у ТТН, не можуть бути покладені в основу висновку про нереальність господарських операцій.

Стосовно доводів апеляційної скарги, що водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зазначені у ТТН №316, №315, №318, №320 від 20.10.2022, №314 від 19.10.2022, №306 від 18.10.2022, №328, №329 від 21.10.2022, №333 від 22.10.2022, №339, №340, №341, №342, №345, №347 від 24.10.2022, не значаться у трудових відносинах з ТОВ "СЕЙМ АГРО", суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу, що позивач дотримав вимоги щодо належної обачності позивача при виборі контрагентів, а саме позивач перевірив, що вказані контрагенти на момент співпраці з позивачем були і на сьогодні є належним чином зареєстрованими юридичними особами, зареєстровані платниками ПДВ, в єдиному державному реєстрі судових рішень не мали записів, щодо кримінальних проваджень стосовно них, їх не внесено до Єдиного реєстру боржників, в ЄДРПОУ немає записів про відкриті, але не виконані виконавчі провадження щодо контрагентів, немає записів про наявність податкового боргу контрагентів.

Водночас поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування та податкового законодавства. Тому можливі порушення податкового законодавства з боку контрагента-постачальника, за відсутності доказів протиправної змови учасників операцій з метою отримання позивачем (покупцем) необґрунтованої податкової вигоди, не є безумовною підставою для висновку про порушення саме покупцем вимог податкового законодавства та не є підставою для позбавлення покупця сформованих податкових вигод за фактично вчиненою операцією.

Платник податків має вживати заходи щодо з`ясування загальнодоступної інформації про потенційних контрагентів для запобігання ведення господарської діяльності з особами, чия діяльність має очевидні ознаки недобросовісності чи протиправності.

У цьому випадку позивач вчинив всі можливі заходи для з`ясування добросовісності контрагентів як платників податків, адже позивач перед прийняттям рішення щодо укладення договорів з вказаними контрагентами перевірив, що контрагенти не тільки зареєстровані як платники ПДВ, але й не мають податкового боргу, що виключає його відповідальність навіть у випадку подальшого з`ясування порушення вказаними контрагентами вимог законодавства.

Тому податковий орган не може покладати на позивача негативні наслідки неоформлення з боку перевізників власних водіїв, якщо таке мало місце, адже перевірка та забезпечення додержання податкової дисципліни щодо належного документального оформлення трудових відносин належить саме до компетенції відповідача.

ТОВ "СЕЙМ-АГРО" здійснювало в жовтні 2022 року перевезення зернових до складу позивача. Відповідач не поставив під сумнів реальність операцій позивача із придбання зернових у ТОВ «СЕЙМ-АГРО». Тобто в цілому відповідач не поставив під сумнів факт переміщення зернових від ТОВ"СЕЙМ_АГРО" до складу ТОВ "Дубов`язівський елеватор", тим самим реальність самого по собі перевезення під сумнів не ставиться.

Верховний Суд в постанові від 23 жовтня 2018 року по справі №815/294/13-а (№К/9901/4496/18) зазначив, що чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів у останніх. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх податкових зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією щодо виконання контрагентом податкових зобов`язань.

Відповідач мав констатувати факт порушення податкової дисципліни з боку перевізника, ТОВ «СЕЙМ-АГРО», якщо він документально не оформив взаємовідносини із власними водіями.

Стосовно доводів апеляційної скарги про нереальність проведення господарської операції у зв`язку з неможливістю поставки соняшника за ТТН №317 та №321 від 20.10.2022, №313 та №310 від 19.10.2022 в один і той же день, в одне і те ж місце, колегія судів звертає увагу, що зазначене твердження спростовується доданими до відповіді на відзив витягами з реєстру за формою 3ХС-4. Так, суд встановив, що 20.10.2022 соняшник ввезено на територію ТОВ "Дубов`язівський елеватор" лише за ТТН №317 від 20.10.2022, водночас за ТТН №321 від 20.10.2022 соняшник ввезено на територію ТОВ "Дубов`язівський елеватор" 21.10.2022. Те ж саме стосується ТТН за №113 (ввезено на зерновий склад 20.10.2022) та №310 (ввезено на зерновий склад 19.10.2022).

Висновок податкового органу щодо вантажного транспортного засобу DAF, судом встановлено, що вказаний автомобіль дійсно 24.10.2022 двічі здійснив постачання соняшника ТОВ "Дубов`язівський елеватор", а саме о 09 год. 02 хв та 17 год. 52 хв, що підтверджується роздруківкою з фотофіксації камер спостереження на ТОВ "Дубов`язівський елеватор".

Зазначене спростовує повною мірою сумніви перевіряючих щодо неможливості поставки соняшника одним транспортним засобом двічі за один робочий день.

Висновки перевірки стосовно відсутності реального здійснення господарських операцій позивача із відповідним контрагентом, яких податковий орган дійшов виключно в результаті аналізу інформації, що наявна в інформаційно-аналітичних базах податкового органу стосовно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, не знайшли свого підтвердження в межах розгляду даної справи, адже реальність відповідних операцій підтверджується наданими позивачем первинними документами.

Втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі нормативно-правового акту, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним з питань застосування та наслідків дії його норм.

Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення "суспільного", "публічного" інтересу - втручання держави у право на мирне володіння майном може бути виправдано за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. Саме національні органи влади мають здійснювати первісну оцінку наявності проблеми, що становить суспільний інтерес, вирішення якої б вимагало таких заходів. Поняття "суспільний інтерес" мас широке значення (рішення у справі "Колишній король Греції та інші проти Греції"). Крім того, ЄСПЛ також визнає, що й саме по собі правильне застосування законодавства, безперечно, становить "суспільний інтерес" (рішення у справі "Трегубенко проти України").

Критерій "пропорційності" передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар". При цьому, з питань оцінки "пропорційності" ЄСПЛ, як і з питань наявності "суспільного", "публічного" інтересу, визнає за державою досить широку "сферу розсуду", за винятком випадків, коли такий "розсуд" не ґрунтується на розумних підставах.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 (провадження №11-200апп21) також підтвердила вже сформовану Верховним Судом правову позицію, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Саме по собі лише наявність вироку щодо контрагента платника податків; лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання під час таких свідчень особи щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише незначні помилки в оформленні первинних документів (окремо) - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

Так само Велика Палата Верховного Суду у цій постанові зазначила, що посилання контролюючого органу на аналіз зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації не є допустимим доказом у розумінні процесуального закону.

У Постанові від 18.03.2021р. у справі № 822/2562/16 Верховний Суд наголошував, що визначальним для вирішення даної категорії справ є дослідження та встановлення фактичного руху активів в процесі виконання укладених договорів, і таке дослідження має бути здійснено на підставі первинних документів, які мають бути належним чином оформлені, в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення таких операцій і є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Податковий орган не спростовує, що внаслідок проведення спірних господарських операцій позивач мав намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності, не підтверджує, що позивач не прагнув отримати вигоду виключно переважно за рахунок відшкодування з державного бюджету ПДВ (безпідставного формування податкового кредиту). Відповідач не довів неотримання позивачем товару, як і не надав доказів визнання судом недійсним правочину, укладеного позивачем з його контрагентом ТОВ Сейм-Агро.

Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем підтверджено факт реальності господарських операцій з контрагентами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні спірних господарських операцій, а тому оскаржуване ППР є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і не підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М. Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.