Ухвала
від 08.02.2024 по справі 520/8371/23
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа №520/8371/23

адміністративне провадження №К/990/956/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯРД ДОН» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області залишена без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, сплати судового збору.

Вказану ухвалу отримано скаржником 17 січня 2024 року.

На виконання вимог вказаної ухвали, 26 січня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків та довідка Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ ДПС у Харківській області в якій зазначено, що станом на 04 січня 2024 року на рахунку ГУ ДПС за КПКВК 3507010 «Керівництво та управління у сфері податкової політики» КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» залишок коштів для сплати судового збору становить 0,00 грн.

Надаючи оцінку доводам викладеним у клопотанні скаржника, Суд виходить з наступного.

Так, статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене та з урахуванням наведених вище приписів процесуального закону, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання скаржника про продовження процесуального строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року з огляду на його обґрунтованість та надання скаржнику додаткового часу для усунення недоліків касаційної скарги.

Суд вважає за доцільне продовжити скаржнику процесуальний строк для усунення виявлених недоліків на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити Головного управління ДПС у Харківській області строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року (з направленням копії вказаного судового рішення скаржнику) на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

М.М.Яковенко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.02.2024
Оприлюднено09.02.2024
Номер документу116869845
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/8371/23

Ухвала від 14.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 21.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 28.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 28.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Постанова від 12.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 11.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 21.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 08.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 17.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 11.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні