Ухвала

від 25.01.2024 по справі 495/4068/23

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 495/4068/23

Провадження №2/523/776/24

У Х В А Л А

"25" січня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Могила А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сакал Інна Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок загальною площею 207,5 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що є єдиним спадкоємцем, інших спадкоємців не має. Позивач зазначає, що встановлений законом 6-ти місячний строк на прийняття спадщини, ним було пропущено з поважних підстав, а саме у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, оскільки майно перебуває на тимчасово окупованій території України, а він сам проживає як вимушений переселенець в смт. Затока, Білгороднівського району, Одеської області.

На підставі викладеного позивач просить: визначити додатковий строк на прийняття спадщини та встановити факт прийняття спадщини.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовну заяву направлено на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси за територіальною підсудністю згідно розпорядження голови Верховного суду № 52 від 26.09.2022 року.

На адресу суду надійшла уточнена позовна заява згідно якої позивачем визначено належного відповідача за вказаними позовними вимогами та зменшено позовні вимоги.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи призначено на 11 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи в судове засідання по суті (а.с.30).

Чергове судове засідання у справі призначено на 25 січня 2024 року, сторони до суду не з`явились.

На адресу суду 24.01.2024 року (вх. № 569) надійшла заява ОСОБА_1 про слухання справи за його відсутності, згідно якої позивач просить провести судове засідання призначене у його відсутність та зазначив, що в матеріалах справи міститься повний та достатній обсяг доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, просив позов задовольнити (а.с.34).

Представник відповідача Новокаховської міської ради, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідач до суду не з`явився, не надав відзиву (а.с.38).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сакал Інна Миколаївна до суду також не з`явились, при цьому на адресу суду надійшла заява за підписом приватного нотаріуса щодо розгляду справи у відсутність третьої особи (а.с.24).

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач неодноразово повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сакал Інна Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя