Рішення

від 09.09.2011 по справі 2-1784/11

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94

Справа № 2-1784/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що після смерті дядька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яку фактично успадкувала її мама ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але спадщину в нотконторі не оформила, після смерті матері вона, позивачка, фактично успадкувала вказану частину будинку, але оформити спадщину в нотконторі не може, так як втрачено правовстановлюючі документи на будинок на ім`я дядька, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить визнати за нею, як за спадкоємицею за законом, право власності на вказану частину будинку.

Представник позивачки ОСОБА_1 в суді позов підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того, пояснив, що після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивачка є єдиною спадкоємицею за законом 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_3 не було, так як дітей він не мав, а з дружиною розлучився змолоду. Після його смерті цю частину будинку успадкувала його сестра ОСОБА_4 , але спадщину в нотконторі не оформила. Позивачка також спадщину фактично прийняла вчасно, після смерті ОСОБА_3 і матері ОСОБА_4 здійснює нагляд та користується вказаною частиною будинку. Оскільки правовстановлюючі документи на частину будинку на ім`я ОСОБА_3 втрачені, позивачка не може оформити спадщину в нотконторі, тому вимушена звертатися до суду з даним позовом і він, як її представник, просить його задоволити.

Представник відповідача - Городищенської сільської ради Рівненського району - в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи він був повідомлений своєчасно і належним чином. До суду від сільського голови Павлюка П.А. надійшла заява, в якій зазначено, що сільська рада визнає позов і просить слухати справу у відсутності їх представника. Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності представника відповідача. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує законні права сторін і інших осіб, тому суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є племінницею ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується долученими до матеріалів справи свідоцтвами. Відвовідно вона є спадкоємицею за законом 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , яка відповідно до листа КП "РОБТІ" № 10533 від 12.07.2011 року належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Рівненської райради 21.02.1995 року і по погосподарських книгах сільської ради також рахується за ним. Після смерті ОСОБА_3 вказану частину будинку успадкувала його сестра ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою Городищенської сільської ради № 146 від 25.05.2000 року. Як зазначено в довідці сільської ради № 420 від 11.07.2011 року ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 здійснює нагляд та користується вказаною частиною будинку, тобто фактично прийняла спадщину. Відповідно до довідки № 571 від 01.09.2011 року, виданої Городищенською сільською радою, ОСОБА_3 до дня смерті проживав сам, дітей не мав. Із-за відсутності правовстановлюючих документів на цю частину будинку на ім`я ОСОБА_3 , які втрачені, позивачка, яка є єдиною спадкоємицею, позбавлена можливості оформити спадщину в нотконторі.

Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У суду не виникло сумніву, що ОСОБА_3 правомірно належала на праві власності 1/4 частина житлового будинку АДРЕСА_1 . Його право власності на цю частину житлового будинку ніким не оспорюється. Після його смерті ця частина будинку була фактично успадкована його сестрою ОСОБА_4 .

Оскільки позивачка є єдиною спадкоємцею за законом після смерті дядька і матері, то вона має успадковувати цю частину будинку відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України.

За таких обставин суд вважає, що в наявності порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до про визнання права власності на спадкове майно задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкоємицею за законом, право власності на 1/4 (одну четверту) частини житлового будинку АДРЕСА_1 , який згідно довідки КП РОБТІ № 10533 від 12.07.2011 року зареєстрований за ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і який фактично успадкувала його сестра ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.