Ухвала
від 09.02.2024 по справі 200/2395/13-ц
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 200/2395/13-ц

Провадження № 8/932/1/24

09 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2013 року у цивільній справі за позовом компанії «Hagworth Management Limited» до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області; про визнання недійсним договору купівлі продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом компанії «Hagworth Management Limited» до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області; про визнання недійсним договору купівлі продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину.

16.03.2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2013 року.Ухвалою суду від 05.08.2019 року скаргу залишено без руху.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2013 року залишено без руху.

До суду від ОСОБА_1 повернувся неврученим конверт з копією ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст. 6 ЦПК України, суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності сторін перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Станом на 09.02.2024 року від заявника заява про усунення недоліків не надходила.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихстаттею 426цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч.ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 23.04.2021 року, а строк на їх усунення сплив, а також той факт, що ухвала суду про залишення заяви про перегляд занововиявленими обставинамирішення Бабушкінськогорайонного судум.Дніпропетровська від26.11.2013року без руху є чинною та обов`язкова до виконання, заява підлягає поверненню як така, що не подана.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.185,258,260,261,353, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 проперегляд занововиявленими обставинамирішення Бабушкінськогорайонного судум.Дніпропетровська від26.11.2013року уцивільній справіза позовомкомпанії «HagworthManagementLimited»до Дніпропетровськоїміської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,треті особи:Реєстраційна службаДніпропетровського міськогоуправління юстиції,за участюпрокурора прокуратуриДніпропетровської області;про визнаннянедійсним договорукупівлі продажу,звернення стягненняна предметіпотеки,припинення прававласності,витребування зчужого незаконноговолодіння нерухомогомайна тазастосування наслідківнедійсності правочину вважати неподаною та повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол

СудБабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення09.02.2024
Оприлюднено12.02.2024
Номер документу116880537
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —200/2395/13-ц

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 23.04.2021

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 05.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Посунся Н. Є.

Ухвала від 05.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Посунся Н. Є.

Постанова від 11.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Посунся Н. Є.

Ухвала від 04.08.2014

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Пищида М. М.

Ухвала від 21.08.2017

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Ухвала від 22.08.2017

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Ухвала від 01.03.2017

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Ухвала від 02.03.2017

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні