Ухвала

від 09.02.2024 по справі 177/276/24

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/276/24

Провадження № 2-з/177/6/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви представника Криворізької східноїокружної прокуратуриДніпропетровської областіШелеста Романа Миколайовича про забезпечення позову Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданої в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНИЙ ПОСАД», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області Шелест Р.М., діючи в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, звернувся до суду 09.02.2024 через систему Електронний суд із указаним та просить припинити громадянину російської федерації ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 1221888200:04:001:0047, площею 3,4325 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.01.2018 (номер відомостей про речове право 24545311, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1470183012218), шляхом її конфіскації на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області та стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судові витрати по справі.

Одночасно з позовною заявою керівником Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області Шелестом Р.М. подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить заборонити громадянину російської федерації ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно земельну ділянку площею 3,4325 га, кадастровий номер 1221888200:04:001:0047. Також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви представником заявника вказано, що Криворізькою східною окружною прокуратурою Дніпропетровської області подано позовну заяву до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації. ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1221888200:04:001:0047, площею 3,4325 га, розташовану на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом №1-689 від 06.04.2006, отримавши на своє ім`я Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №564055 від 19.04.2007. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.01.2018, номер відомостей про речове право 24545311 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1470183012218). У порушення вимог ст. ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України, ОСОБА_1 після набуття права власності на земельну ділянки з 19.04.2007 по даний час не відчужив її, а тому, у ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області виникло право на її конфіскацію у власність держави та подальше розпорядження нею. Оскільки особливо в умовах воєнного часу дані земельні ділянки мають використовуватись насамперед для забезпечення продовольчих потреб громадян України, відчуження ОСОБА_1 , як громадянином російської федерації, спірної земельної ділянки призведе до порушення прав держави о особі уповноваженого органу на набуття їх у власність держави шляхом конфіскації, у зв`язку з чим, виникла необхідність застосування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заяву про забезпечення позову подано до суду з дотриманням порядку, встановленого п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як визначено приписами ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Дослідженням змістута вимогпозовної заявивстановлено,що предметспору стосується припинення громадянину російської федерації ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 1221888200:04:001:0047, площею 3,4325 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом її конфіскації на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Як слідує з доданої до заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на підставі договору оренди земельної ділянки від 08.02.2018 та додаткової угоди від 01.01.2022, земельна ділянка з кадастровим номером 1221888200:04:001:0047 передана в оренду ТОВ «ВІЛЬНИЙ ПОСАД» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк 10 років, тобто до 08.02.2028.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів держави в особі позивача ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, які прокурор, звертаючись до суду в його інтересах, має намір захистити.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Саме такий вид забезпечення позову просить застосувати представник заявника, виходячи із характеру спору та змісту пред`явлених вимог.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник заявника, пред`явленим вимогам, у зв`язку з чим вважає необхідним заяву задовольнити Підстав, які б визначали необхідність застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Питання про витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову буде вирішено судом під час ухвалення остаточного судового рішення за результатами розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 149, 150-153, 157, 260-261, 353, 354, ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Криворізької східноїокружної прокуратуриДніпропетровської областіШелеста Романа Миколайовича про забезпечення позову Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданої в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНИЙ ПОСАД», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, - задовольнити.

Заборонити громадянинуросійської федерації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,за посвідкоюна постійнепроживання серії НОМЕР_2 ,адреса проживаннята реєстраціїна територіїУкраїни: АДРЕСА_1 )та будь-якиміншим особам,у томучислі суб`єктамдержавної реєстраціїправ тадержавним реєстраторамправ нанерухоме майно,вчиняти будь-якідії щодовідчуження,у томучислі шляхомукладення договорукупівлі-продажу,дарування,міни,іпотеки,передачу воренду,тощо,вчиняти будь-якідії,що пов`язаніз державноюреєстрацією речовихправ наспірне нерухомемайно земельну ділянкуплощею 3,4325га,кадастровий номер1221888200:04:001:0047,з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Криворізькому відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для негайного виконання, та іншим особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, для відома.

Попередити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: