Ухвала
від 09.02.2024 по справі 404/295/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/295/24

Номер провадження 2-о/404/17/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Вячеслава Чорновола, будинок № 38), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 07 травня 1997 року по 18 травня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частини третя стаття 294 Цивільного процесуального кодексу України).

Постановою № 5 Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема пунктом 3 визначено, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України (1502-06), так і вимогам щодо її змісту, передбаченим статтею 274 Цивільного процесуального кодексу України (1502-06). Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до статті 139 Цивільного процесуального кодексу України (1502-06) постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

В свою чергу вимоги до форми і змісту позовної заяви, заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлені статтями 175 і 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно статті 318 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте заявником в порушення вищевказаних вимог, до заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не додано доказів які б підтверджували існування перешкод заявнику у оформленні спадщини.

Крім того, частина п`ята статті 177 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В свою чергу, в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику в справах про спадкування" роз`яснено, що при розгляді справ про спадкування слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Однак, всупереч вищевказаних вимог до матеріалів заяви не долучено постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, частиною четвертою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до частини третьої статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

За роз`ясненнями, які містяться в пункті 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість. Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов`язки.

В свою чергу, заявником у заяві про встановлення факту родинних відносин не наведено обґрунтувань, чому саме зокрема, Департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації має бути заінтересованою особою в даній справі.

Частинами першою та другою статті 95 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, подані до заяви копії документів (письмових доказів) належним чином не засвідчені.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати до поданої заяви про встановлення факту, родинних відносин наслідки статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, і залишити заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків

Керуючись статтями 175, 177, 183, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Вячеслава Чорновола, будинок № 38), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для подання заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: подати до суду належним чином оформлену заяву, надавши відповідні докази на підтвердження обставин, викладених в заяві з вархуванням роз`яснень викладених в мотиувальній частині даної ухвали, надати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визначити коло заінтересованих осіб; подані до заяви копії документів (письмових доказів) належним чином не засвідчити.

Роз`яснити положення частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявники відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявники не усунуть недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка

СудКіровський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення09.02.2024
Оприлюднено12.02.2024
Номер документу116881908
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —404/295/24

Постанова від 29.04.2025

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Постанова від 29.04.2025

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 22.04.2025

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 31.03.2025

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 18.03.2025

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 04.03.2025

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Рішення від 13.02.2025

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Кулінка Л. Д.

Рішення від 13.02.2025

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Кулінка Л. Д.

Ухвала від 01.03.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Кулінка Л. Д.

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Кулінка Л. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні