Ухвала

від 08.02.2024 по справі 922/3457/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/3457/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М. , суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.,

прокурор: Богатирьова О.К., на підставі службового посвідчення №072912 від 01.03.2023,

від позивача-1: Василенко І.Ю., на підставі посвідчення Харківської міської ради Харківської області №201; посадової інструкції від 21.07.2020; положення про Юридичний департамент Харківської міської ради,

від відповідача-1: адвокат Агєєва Е.О., на підставі ордера від 29.08.2023 серії АІ №1449643,

від відповідача-2: адвокат Лещенко А.С., на підставі ордера від 19.01.2024 серії АХ №1167910,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2023, ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст складений 08.12.2023 (суддя Добреля Н.С.),

у справі №922/3457/23

за позовом: керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків, в інтересах держави, в особі: 1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків,

до відповідачів:

1.Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради, м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД-ВІЛ", м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Харків,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3457/23 позов керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби залишено без розгляду. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3457/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, судові витрати відшкодувати за рахунок відповідачів.

19.01.2024 через підсистему "Електронний суд" на адресу Східного апеляційного господарського суду від відповідача-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому просить відмовити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури в задоволенні апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3457/23 залишити без змін.

22.01.2024 засобами поштового зв`язку на адресу Східного апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

23.01.2024 через підсистему "Електронний суд" на адресу Східного апеляційного господарського суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, надійшло клопотання, в якому просить справу №922/3457/23 у судовому засіданні розглядати без участі його представника за наявними матеріалами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 у зв`язку із відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду справи №913/192/23 визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя-доповідач Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

08.02.2023, у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду прокурор підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив суд її задовольнити.

Представник позивача-1 судовому засіданні апеляційної інстанції просив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача-1 погодився з висновками рішення суду першої інстанцій та просив апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача-2 повністю підтримав рішення суду першої інстанції.

Представник позивача-2 не з`явився в судове засідання, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет учасника.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №922/3457/23. Повідомити, що судове засідання відбудеться "20" березня 2024 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

2.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза