Ухвала

від 08.02.2024 по справі 913/526/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Харків Справа № 913/526/20(913/714/20)

Провадження №5/913/714/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець.» (вул. Незалежності, буд. 133, м. Лисичанськ Луганської області, 93118)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» (вул. Базова, буд. 2, м. Дніпро, 49127)

про стягнення 34 843 722 грн 99 коп.

у межах справи №913/526/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Свинець.»

Суддя Вінніков С.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Чуєва М.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від ТОВ «ФК «Альтарес Фінанс»: представник не прибув;

від ПрАТ «Іста-Центр»: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свинець.» (далі позивач, ТОВ «Свинець.») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 22.12.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» (далі відповідач, ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика») про стягнення заборгованості за договором від 28.11.2013 №28713 5/19-13 у сумі 16 125 421 грн 25 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.04.2021 у справі №913/526/20(913/714/20) позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 16 125 421 грн 25 коп., пеню в сумі 2 734 889 грн 60 коп., 30% річних у сумі 13 207 118 грн 28 коп., інфляційні втрати в сумі 2 761 797 грн 80 коп., судовий збір у сумі 522 438 грн 40 коп.; стягнуто з позивача в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA278999980313191206083020654, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у сумі 518 451 грн 84 коп.; у решті позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 рішення Господарського суду Луганської області від 01.04.2021 у справі №913/526/20(913/714/20) залишено без змін.

13.07.2021 зазначене рішення набрало законної сили і на його виконання видані відповідні накази від 04.10.2021.

Ухвалою від 09.09.2022 задоволено заяву ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» від 31.08.2022 про відстрочення виконання судового рішення; відстрочено ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» виконання рішення Господарського суду Луганської області від 01.04.2021 у справі №913/526/20(913/714/20) до 30.12.2022.

02.02.2024 через систему «Електронний суд» Приватне акціонерне товариство «Іста-Центр» (далі ПрАТ «Іста-Центр») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67211962, у якій просить замінити стягувача ТОВ «Свинець.» у виконавчому провадженні №67211962 на його правонаступника ПрАТ «Іста-Центр».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.02.2024 заява передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Ухвалою від 02.02.2024 відкрите провадження за заявою та призначено її розгляд у судовому засіданні на 08.02.2024.

У судове засідання 08.02.2024 представники сторін, ТОВ «ФК «Альтарес Фінанс» та ПрАТ «Іста-Центр» не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Так, електронні примірники ухвали від 02.02.2024 доставлені до зареєстрованих електронних кабінетів сторін та заінтересованих осіб в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що підтверджується відповідними довідками.

07.02.2024 через систему «Електронний суд» від ліквідатора надійшов відзив від 07.02.2024 №07/02-24.1 на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якому він зазначив, що не заперечує проти поданої заяви ПрАТ «Іста-Центр».

Судом ураховується, що згідно з абз.2 ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглядаючи подану заяву, господарський суд виходить із наступного.

В обґрунтування заяви ПрАТ «Іста-Центр» зазначило, що 21.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67211962.

15.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» (ТОВ «ФК «Альтарес Фінанс») як первісним кредитором та ПрАТ «Іста-Центр» як новим кредитором укладено договір відступлення прав вимоги, що виникнуть у майбутньому, згідно якого первісний кредитор зобов`язується відступити новому кредитору право вимоги до боржника, яке підтверджується рішенням суду, що буде належати первісному кредитору після та у разі перемоги в аукціоні (конкурсі) щодо продажу майна (права вимоги) продавця в рамках ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №913/526/20, яка перебуває в провадженні Господарського суду Луганської області, а новий кредитор зобов`язується прийняти зазначене вище право вимоги та перерахувати первісному кредитору кошти у сумі ціни відступлення (п.1.1 договору про відступлення).

Відповідно до п.1.2 договору про відступлення новий кредитор після переходу до нього права вимоги стає кредитором відносно боржника щодо заборгованості, яка підтверджується рішенням суду та одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника належного виконання ним вказаних зобов`язань. Права кредитора переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

У п.5.1 договору про відступлення сторони домовились, що остаточний розмір ціни відступлення за цим договором буде визначений після оголошення переможця електронного аукціону відповідно до протоколу електронних торгів, але в будь-якому випадку ціна відступлення не може перевищувати фінальну ціну продажу лоту переможцю аукціону додатково збільшену: на 100 000 грн 00 коп., без ПДВ, та на розмір витрат щодо участі в аукціоні (сплати винагороди оператору через який первісний кредитор приймав участь в електронному аукціоні).

19.01.2024 відбувся аукціон з продажу майна боржника (права вимоги) ТОВ «Свинець.» в рамках ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №913/526/20, яке складається із дебіторської заборгованості ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» на суму 35 351 665 грн 33 коп., що підтверджується рішенням Господарського суду Луганської області від 01.04.2021 у справі №913/526/20(913/714/20) (виконавче провадження ВП №67211962).

За результатами аукціону ТОВ «ФК «Альтарес Фінанс» визнано переможцем, що підтверджується протоколом про проведення аукціону від 19.01.2024 №BRD001-UA-20240109-67159.

22.01.2024 між ТОВ «ФК «Альтарес Фінанс» та ПрАТ «Іста-Центр» було підписано акт погодження ціни відступлення за договором про відступлення прав вимоги що виникнуть у майбутньому від 15.09.2023.

У подальшому, 29.01.2024, між ТОВ «Свинець.» як продавцем та ТОВ «ФК «Альтарес Фінанс» як покупцем укладений договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги, за яким продавець передає у власність покупця, а покупець приймає право вимоги за ціною, визначеною за результатами проведених відкритих електронних торгів, проведених 19.01.2024, визначене, як лот №1, ID аукціону BRD001-UA-20240109-67159. Опис права вимоги: право вимоги (дебіторська заборгованість ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» на загальну суму 35 351 665 грн 33 коп., що підтверджується рішенням Господарського суду Луганської області від 01.04.2021 у справі №913/526/20(913/714/20). Виконавче провадження ВП №67211962.

Відповідно до п.2.4 договору купівлі-продажу право вимоги переходить до покупця з моменту укладення цього договору, але не раніше оплати вартості прав вимоги, у розмірі передбаченому протоколом про проведення аукціону від 19.01.2024 №BRD001-UA-20240109-67159 та підтверджується актом приймання0передачі прав вимог, що укладається між сторонами.

Ціна продажу права вимоги за цим договором складає 8 060 179 грн 69 коп., без ПДВ (п.3.1 договору купівлі-продажу).

Згідно з п.3.2 договору купівлі-продажу ціна договору сплачена покупцем продавцю у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець. Продавець підписанням цього договору засвідчує, що до підписання цього договору покупцем повністю оплачена вартість предмету договору за ціною вказаною у п.3.1 договору.

29.01.2024 між сторонами підписано акт приймання-передачі прав вимоги, у якому зазначено, що у зв`язку з повною оплатою покупцем вартості прав вимоги у розмірі 8 060 179 грн 69 коп., без ПДВ, продавець передав, а покупець прийняв право вимоги в розмірі 35 351 665 грн 33 коп.

Також 29.01.2024 між сторонами підписано акт приймання-передачі документації.

30.01.2024 між ТОВ «ФК «Альтарес Фінанс» та ПрАТ «Іста-Центр» було підписано акт приймання-передачі прав вимоги та акт приймання-передачі документації.

Суд зауважує, що оплата ПрАТ «Іста-Центр» ТОВ «ФК «Альтарес Фінанс» ціни відступлення у розмірі 8 060 179 грн 69 коп. підтверджується платіжними інструкціями від 15.01.2024 №4275 на суму 2 221 099 грн 92 коп. та від 25.01.2024 №4320 на суму 6 180 885 грн 17 коп.

Отже згідно підписаного договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 29.01.2024 та акту про приймання-передачу прав вимоги, ТОВ «Свинець.» відступив, а ТОВ «ФК «Альтарес Фінанс» прийняв право вимоги ТОВ «Свинець.» у розмірі 35 351 665 грн 33 коп. до боржника ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика», за договором поставки від 28.11.2013 №28713 5/19-13, що підтверджується рішенням Господарського суду Луганської області від 01.04.2021 у справі №913/526/20(913/714/20).

На виконання договору відступлення прав вимоги, що виникнуть у майбутньому від 15.09.2023 ТОВ «ФК «Альтарес Фінанс» передано, а ПрАТ «Іста-Центр» прийнято право вимоги до ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» згідно рішення Господарського суду Луганської області від 01.04.2021 у справі №913/526/20(913/714/20) та документацію до права вимоги, що було придбане на аукціоні.

Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку, що заявник ПрАТ «Іста-Центр», отримав право грошової вимоги відносно боржника ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» у обсязі та на умовах, визначених договором.

02.02.2024 новим кредитором направлено ТОВ «ДДЗ «Енергоавтоматика» вимогу про погашення заборгованості, у якій повідомив про відступлення прав вимоги дійсної дебіторської заборгованості та вимагав погасити існуючу заборгованість у сумі 35 351 665 грн 33 коп. протягом 30 днів з дня отримання вимоги.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Факт правонаступництва ПрАТ «Іста-Центр» щодо заміни сторони у справі підтверджується змістом укладених договорів від 15.09.2023 про відступлення прав вимоги, що виникнуть у майбутньому, та від 29.01.2024 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги, актами приймання-передачі прав вимоги від 29.01.2024 та від 30.01.2024, актами приймання-передачі документації від 29.01.2024 та від 30.01.2024.

Згідно з ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст.52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.334ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом ураховується, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається на підставі укладеного ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Суд бере до уваги, що відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаганом О.А. від 21.10.2021 ВП №67211962 відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу від 04.10.2021 №913/526/20(913/714/20).

Ураховуючи вищевикладене, заява ПрАТ «Іста-Центр» від 02.02.2024 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67211962 судом задовольняється.

Керуючись ст.ст.52, 234, 235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Іста-Центр» від 02.02.2024 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67211962 задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Свинець.», вул. Незалежності, буд. 133, м. Лисичанськ Луганської області, 93118, ідентифікаційний код 30615525, у виконавчому провадженні ВП №67211962 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 04.10.2021 №913/526/20(913/714/20) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика», вул. Базова, буд. 2, м. Дніпро, 49127, ідентифікаційний код 04793055, заборгованості в сумі 16 125 421 грн 25 коп., пені в сумі 2 734 889 грн 60 коп., 30% річних у сумі 13 207 118 грн 28 коп., інфляційних втрат у сумі 2 761 797 грн 80 коп., судового збору в сумі 522 438 грн 40 коп., його правонаступником Приватним акціонерним товариством «Іста-Центр», вул. Курсантська, буд. 30, м. Дніпро, 49051 ідентифікаційний код 23073489.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 08.02.2024 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 08.02.2024.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ