Ухвала

від 09.02.2024 по справі б26/40/94-08

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № Б26/40/94-08

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Пєсков В.Г., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

від 20.09.2023

у справі №

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр №1308"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № Б26/40/94-08, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № Б26/40/94-08 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.11.2023.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 12.12.2023 № 29.2-02/3476, у зв`язку з перебуванням судді Білоуса В.В. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № Б26/40/94-08.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б26/40/94-08 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О. В., судді - Пєскова В.Г., судді - Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № Б26/40/94-08 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом уточнення вимог касаційної скарги, а саме: надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн, докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи про банкрутство листом з описом вкладення; заявою про поновлення строку навівши підстави для поновлення строку та надавши докази отримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Поштові відправлення, що направлялись ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , містили копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2024 у справі № Б26/40/94-08, були повернуті (трекінг відправлень № 0600239877629) до суду касаційної інстанції за закінченням встановленого терміну зберігання.

Разом з тим, відповідно до частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Крім того, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2023 у справі

Б26/40/94-08 оприлюднена 22.12.2023.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог статті 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Проте на час постановлення цієї ухвали від скаржника не надходило заяви про усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 20.12.2023 у даній справі.

Таким чином вимоги ухвали Верховного Суду про усунення недоліків від 20.12.2023 скаржником не виконані.

Не усунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до приписів частини 5 статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 20.12.2023, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № Б26/40/94-08 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, частиною 5 статті 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № Б26/40/94-08 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк