Ухвала

від 05.02.2024 по справі 757/4328/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4328/24-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 21.11.2023 в рамках кримінального провадження № 42023000000000249 від 17.02.2023, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2024 в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 21.11.2023 в рамках кримінального провадження № 42023000000000249 від 17.02.2023.

05.02.2024 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 в судовому засіданні було заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 від участі у розгляді вказаної скарги, оскільки у сторони захисту є сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву про відвід прокурора підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, зазначивши, що вона є безпідставною.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши обґрунтування сторони захисту, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_3 вказав, що прокурор ОСОБА_5 є неупередженим, у зв`язку з чим він не має права брати участь в справі № 757/4328/24-к.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки вказана заява адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 21.11.2023 в рамках кримінального провадження № 42023000000000249 від 17.02.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1