Ухвала

від 09.02.2024 по справі 367/384/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 367/384/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5629/2024

У Х В А Л А

09 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2023 року у складі судді Кравчук Ю.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Городницького товариства «Ірпінський городник», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням 21 листопада 2023 року через засоби поштового зв`язку на рішення суду першої інстанції позивачкою подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

06 грудня 2023 року Апеляційний суд Київської області листом направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

30 січня 2024 року на запит суду надійшли матеріали цивільної справи, з якої вбачається, що 22 листопада 2023 року позивачка також подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області та вона є ідентичною за змістом тій, яка надійшла до Київського апеляційного суду 60 грудня 2023 року, тому розгляду підлягає одна апеляційна скарга.

Між тим, апеляційна скарга не можуть бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Перевіривши подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначене найменування суду, до якого подається скарга.

Як убачається, скаржниця зазначає суд, до якого подається апеляційна скарга: Апеляційний суд Київської області.

Проте, Апеляційний суд Київської області ліквідовано відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017.

Указом Президента України від 28.09.2018 № 297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02.10.2018 № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03.10.2018.

Таким чином, ОСОБА_1 потрібно вказати вірне найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.

У разі, якщо позивачкою буде подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції, вона також повинна на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України додати копію нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, з скаржницею не дотримано й вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, з якої убачається, що в апеляційний скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або повне ім`я (прізвище, ім`я, по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначила Городницьке товариство «Ірпінський городник», яке є відповідачем у справі та третю особу: ОСОБА_2 їх адресу та за наявності контактні дані.

При цьому заявляючи клопотання про залучення третьої особи: ОСОБА_2 не вказано її повне ім`я та по батькові. За таких обставин у разі наявності вказаних відомостей, для об`єктивного встановлення обставин справи, необхідно їх зазначити.

За наведених обставин, суд пропонує ОСОБА_1 усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції, з зазначенням вірної назви суду до якої вона звертається, всіх учасників справи та їх місцезнаходження та відповідно копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, як це передбачено в п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційна скарга не відповідають вимогам ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в повному обсязі апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: