Ухвала

від 30.01.2024 по справі 201/2092/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/2092/23

Провадження 2/201/235/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Красніковой Л.П.,

за участі адвоката Ольховик-Красільнікової П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача просить залишити позов без розгляду, мотивуючи тим, що на момент подання позовної заяви на підтвердження повноважень підпису долучено ордер, яким не підтверджуються правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, та відсутні повноваження на ведення справи в суді (відсутня дата видачі, підпис адвоката, підпис керівника адвокатського об`єднання, відтиск печатки).

Представник позивача заперечила з посиланням на положення ст.ст. 14, 43, 62 ЦПК України, зазначивши, що позов подано через підсистему Електронний суд, тому наявність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить, що такий документ підписаний у визначений законом спосіб. Також 29.04.2022р. Рада адвокатів України ухвалила рішення № 45 «Про внесення змін до Положення № 41 про ордер на надання правничої (правової) допомоги», згідно якого на період дії воєнного стану ордер без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання є належним документом.

Позивач в судовому засіданні підтвердив, що надав повноваження на представництво.

Суд,вислухавши учасниківпроцесу,врахувавши аргументипредставника позивача - адвоката Ольховик-Красільнікової П.М. та самого позивача, відмовляє у задоволенні клопотання. Право на доступ до суду, гарантоване як національним законодавством, так і Конвенцією, в даному випадку і з огляду на конкретні обставини справи, не може бути обмеженим з таких формальних підстав, на які посилається відповідач.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Повний текст ухвали буде складено впродовж 5 днів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Д.О. Покопцева